№2-7028/2023
14RS0035-01-2023-009136-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 29 августа 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 02.06.2023 года, ответчика Кириллиной Л.Н., представителя ответчика ФИО2, при секретаре Слепцове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Кириллиной Любови Никоновне о признании несоответствующим действительности и порочащей честь и достоинство ФИО3 высказанное публично утверждение ответчика о том, что истица путем подделывания оформила участок, об обязании ответчика принести ФИО3 публичные извинения в виде письма, направленного всем участникам судебного процесса от 2 июня 2023 года, тем самым публично опровергнуть распространенные о ФИО3 сведения, несоответствующие действительности и порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что в Якутском городском суде 02.06.2023 года рассматривалось дело № 2-4252/2023 по иску ФИО3 к садово-огородническому потребительскому кооперативу «Архитектор», ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. 02.06.2023 года в судебном заседании адвокат Кириллина Л.Н. публично при присутствии всех участников процесса заявила, что истец ФИО3 путем подделывания документов оформила участок, то есть обвинила истца в совершении преступного деяния. Между тем, у ФИО4 было право на аренду на спорный земельный участок с 2002 года по 31 декабря 2007 года, однако это право не продлено, и он занимает с этого времени по настоящее время земельный участок незаконно. Он никогда не сможет приобрести право собственности на этот спорный земельный участок. В материалах дела имеется ответ ДИЗО от 26 апреля 2023 года N2 1761-ДИЗО/2З на заявление ФИО4 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, СОТ «Архитектор», то есть, спорного участка. В этом ответе указано, что «кроме того, границы запрашиваемого участка полностью пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости». А земельный участок с кадастровым номером № является тем участком, который зарегистрирован за ФИО3 и в установленном законом порядке. Истец считает, что высказывание ответчика о том, что истица путем подделывания документов оформила участок задеты ее честь и достоинство, поскольку она никогда и ничего не подделывала, чтобы зарегистрировать за собой мошенническим способом чужой земельный участок. Это высказывание заявлено публично при всех участниках судебного процесса, что есть факт распространения сведений, порочащих ФИО3, и они не соответствуют действительности, поскольку ФИО3 никогда не была привлечена к уголовной ответственности за подделку документов, и относительно нее по этому поводу никогда не был вынесен приговор. В связи с чем, истец просит признать несоответствующим действительности и порочащими честь и достоинство, высказанное публично утверждение ответчика о том, что «истица путем подделывания оформила участок», об обязании ответчика принести публичные извинения истцу в виде письма, направленного всем участникам судебного процесса 2 июня 2023 года, тем самым публично опровергнуть распространенные о ФИО3 сведения, несоответствующие действительности и порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В суд, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания истец не явилась. Суд с согласия сторон постановил рассмотреть дело без участия истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В суде представитель истца ФИО1 исковое заявление поддержал и просит удовлетворить.
В суде ответчик Кириллина Л.Н. и представитель ответчика ФИО2 считают исковое заявление необоснованным и просят в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
На основании п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Из материалов дела следует, что в Якутском городском суде Республики Саха (Якутия) 02.06.2023 года рассматривалось дело № 2-4252/2023 по иску ФИО3 к садово-огородническому потребительскому кооперативу «Архитектор», ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. 02.06.2023 года при рассмотрении данного дела в судебном заседании в ходе судебных прений адвокат Кириллина Л.Н. защищающая интересы ответчика ФИО4 пояснила, что истец ФИО3 путем подделывания документов оформила участок. Данное пояснение ответчика Кириллиной Л.Н. в ходе судебного заседания 02.06.2023 года по гражданскому делу № 2-4252/2023 которое было зафиксировано в протоколе судебного заседания представляют собой оценочное суждение, выражающее субъективное мнение и несущее эмоциональную окраску, которое не может быть предметом судебной защиты в порядке предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом субъективное оценочное суждение ответчика не было высказано в оскорбительной форме.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 7 Постановления 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Поскольку оспариваемые истцом сведения содержатся в решении суда, которое может быть обжаловано в порядке главы 39 ГПК РФ, эти оспариваемые истцом сведения не могут рассматриваться как не соответствующие действительности.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО3 к Кириллиной Любови Никоновне о признании несоответствующими действительности и порочащей честь и достоинство ФИО3, сведений высказанных публично утверждение ответчика о том, что истица путем подделывания документов оформила участок, об обязании ответчика принести ФИО3 публичные извинения в виде письма, направленного всем участникам судебного процесса от 2 июня 2023 года, тем самым публично опровергнуть распространенные о ФИО3 сведения, несоответствующие действительности и порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд.
Председательствующий-судья О.Д. Филиппов