Дело № 2-1890/2025
УИД 91RS0019-01-2025-001260-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Томащака А.С.,
при секретаре – Соловей А.С.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, о взыскании денежных средств, излишне оплаченных по договору аренды земельного участка, –
установил:
ФИО1 через своего представителя обратилась в суд с иском к администрации Родниковского сельского поселения <адрес> Республики Крым о взыскании денежных средств, излишне оплаченных по договору аренды земельного участка в размере 2 027 565,38 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 881,10 рублей.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и администрацией Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности №. По указанному договору начиная с ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачивалась излишняя арендная плата, общая сумма переплаты составила 2 027 565,38 рублей. В связи с имеющейся переплатой ФИО1 в адрес администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым было направлено письмо, зарегистрированное за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате излишне оплаченной арендной платы, однако указанное письмо оставлено без внимания. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес истца направлена досудебная претензия, которая зарегистрирована в администрации за исх. № ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержалось требование о возврате излишне уплаченной суммы арендной платы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течении семи рабочих дней с даты получения настоящей претензии, однако указанная претензия также оставлена ответчиком без внимания, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по основаниям изложенным в иске, против вынесения заочного решения по делу не возражал.
Представитель ответчика администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
С согласия представителя истца, руководствуясь статьями 233, 234 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (пункту 1 статьи 607 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК Российской Федерации).
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в лице председателя Родниковского сельского совета – главы администрации Родниковского сельского поселения ФИО3 (далее – арендодатель) и ФИО1 (далее – арендодатель) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № (далее –договор аренды), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по временно владение и пользование на условиях договора аренды земельный участок с кадастровым номером №, площадью 341 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1.3. Договора аренды земельный участок находится в собственности муниципального образования – Родниковское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым.
В силу п. 2.1. Договора аренды земельный участок предоставляет арендодателем арендатору во временное пользование на срок 30 (тридцать) месяцев исчисляемый с даты его государственной регистрации. Передача участка во временное владение и пользование арендатора осуществляется арендодателем в месте нахождения участка по акту приема-передачи (п. 2.2. Договора аренды).
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями от указанной в пункте 2.2. Договора суммы не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным. Расчет годовой арендной платы за пользование земельным участком на 2023 год составляет 35 191,48 рублей (555952,31 – кадастровая стоимость земельного участка* 1.055 – коэффициент индексации* 6% -ставка арендной платы). Размер арендной платы за использование земельного участка устанавливается в процентном отношении к кадастровой стоимости земельного участка (п. 2.2 Договора аренды).
Настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и распространяет свое действий на отношения, возникшие с момента подписания настоящего договора и акта приема-передачи земельного участка (п. 6.1. Договора аренды).
Согласно акту приема-передачи земельного участка на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, находящийся в собственности муниципального образования Родниковского сельского поселения <адрес> Республики Крым с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 341 кв.м.
В соответствии с Приложением к Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расчет арендной платы производства по следующей формуле: АП=Кс*Кд*П, где Ап – арендная плата, Кс – кадастровая стоимость земельного участка, Кд – коэффициент индексации, П-процентная ставка.
АП= (505 411,19*1.055)*6%=35 191,48 рублей (размер арендной платы в год); 2 932,65 рублей – размер арендной платы в месяц.
Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 341 +/-6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Родниковское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым, кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 555 952,31 рублей. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».
Как пояснил в судебном заседании представитель истца переплата по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ возникла в связи с ошибочным исчислением истцом размера арендной платы, ввиду того, что ранее между сторонами был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 341 кв.м., являющегося предметом настоящего договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом по условиям ранее действовавшего договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составлял 1 675 407,36 рублей в год, 1 39 617,28 рублей в месяц, в связи с чем истцом ошибочно уплачивалась арендная плата в большем размере по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета размера арендной платы, установленной договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым перечислены денежные средства на сумму 153 188,08 рублей в качестве оплаты за аренду земли по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2023 года, аналогичные перечисления производились истцом также ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению на сумму 153 188,08 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № на сумму 160 081,54 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № на сумму 160 081,54 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № на сумму 160 081,54 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № на сумму 160 081,54 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № на сумму 160 081,54 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № на сумму 160 081,54 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № на сумму 160 081,54 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № на сумму 160 081,54 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № на сумму 160 081,54 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № на сумму 160 081,54 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № на сумму 160 081,54 рублей.
При выявлении факта излишней уплаты арендной платы истец обратился к ответчику с письмом, зарегистрированным в администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым под № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате излишне оплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 027 565,38 рублей, однако указанное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес истца направлена досудебная претензия, которая зарегистрирована в администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым под № ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержалось требование о возврате излишне уплаченной суммы арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течении семи рабочих дней с даты получения настоящей претензии, однако указанная претензия также оставлена ответчиком без внимания.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт передачи денежных средств ответчику в заявленной сумме, что подтверждается исследованными в судебном заседании платежными поручениями, представленными истцом в судебном заседании и приобщенными к материалам гражданского дела.
В свою очередь, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возлагается на ответчика в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получил от истца денежную сумму в размере 2 027 565,38 рублей, при этом отсутствуют обстоятельства, которые в силу требований ст. 1109 ГК РФ являются основаниями, препятствующими возврату неосновательного обогащения, доказательств обратного ответчиком не представлено. Требования о возврате денежных средств ответчиком не исполнены, поэтому на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возмещению истцу.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов связано с моментом, когда стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215 881,10 рублей.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, расчет проверен судом, контррасчет ответчиком, его представителем не представлен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215 881,10 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 37 434 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд-
решил:
Иск ФИО1 к администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, о взыскании денежных средств, излишне оплаченных по договору аренды земельного участка - удовлетворить.
Взыскать с администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) излишне оплаченную сумму по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 027 565,38, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 881,10 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 37 434 рублей, а всего взыскать 2 280 880 (два миллиона двести восемьдесят тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 48 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Томащак
(мотивированный текст решения изготовлен 05 июня 2025 года)
Судья А.С. Томащак