Дело №2-1883/2022
УИД23RS0001-01-2021-003359-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2022 года г.Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Сурмач Н.А.,
при секретаре Аджиевой Л.Л.,
с участием:
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
представителя третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО5 - ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о признании недействительным договора дарения, а также заявление ФИО5 к ФИО8 и ФИО9 о признании жилого дома с кадастровым номером: № общей площадью 31,4 кв.м расположенного по адресу: <адрес>, совместной собственностью супругов ФИО5 и ФИО8, признании договора дарения указанного домовладения недействительным, и разделе указанного жилого дома,
установил:
ФИО8 обратилась в суд с иском, в котором просит: признать договор дарения от 17.02.2020 жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО8 и ФИО9 недействительным; применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО9 на жилой дом по адресу: <адрес>, и признать право собственности на указанный дом за ФИО8.
Свои исковые требования мотивировала тем, что 17.02.2020 между ней и её сыном ФИО9, был заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО8, подарила ответчику ФИО9 жилой дом расположенный на земельном участке, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, категории - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 1016 кв.м, по адресу: <адрес>, №. Жилой дом состоит из Целого домовладения с пристройкой, общей площадью 31,4 кв.м, с кадастровым номером: №
Дарение истцом спорного жилого дома ответчику, не соответствовало её действительным волеизъявлению, и намерению. Так ответчик перед совершением сделки убедил истца о необходимости передать ему в дар жилой дом, пообещав взамен получить кредит под льготный процент в Газпром банке, и потратить денежные средства на улучшение жилищных условий. Ответчик также уверил истца в том, что он является сотрудником ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар», а сотрудникам данной организации выдают денежные средства в кредит на особых условиях. Единственным условием льготного кредитования как пояснил ответчик, это обязательное наличие у заемщика объекта недвижимого имущества.
Зная о том, что сын действительно уже несколько лет работает в газовой компании, сомнений в обещании ответчика у истца не возникло, и стороны заключили сделку. Все члены семьи остались по-прежнему зарегистрированы в спорном домовладении, и проживать в нем.
В течение года ответчик вел себя примерно, не грубил, оказывал всяческое внимание истцу - своей матери, а также отцу - ФИО5, заботился о них. Относительно получения кредита, сообщал что его заявку поставили в очередь, и в ближайшее время ее рассмотрят и предоставят денежные средства, которые он полностью потратит на ремонт и улучшение жилого дома. Однако ни через год, ни позже, обещаний ответчик не исполнил, при напоминании о необходимости произвести ремонт в доме, ответчик начинает нервничать, и психовать.
В результате одного из таких конфликтов, отец ответчика - ФИО5, получил в свой адрес массу угроз и требований покинуть жилой дом, а позже и исковое заявление о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В настоящий момент судьба данного искового заявления не известна.
Истец имеет все основания полагать, что действия ответчика нарушают действующее законодательство Российской Федерации, а также законные права и интересы истца.
Истец, а также остальные члены семьи фактически лишились ранее принадлежащего им имущества - домовладения для покупки которого родители ответчика накапливали денежные средства на протяжении длительного времени.
Действия ответчика каждым разом все больше и больше направлены на выживание матери и отца, а также сестры из жилого дома. В настоящий момент сестра ответчика (дочь истца) напротив вынуждена снимать себе квартиру, и воздерживается от визитов в родительский дом. Виной всему этому как полагает истец, является сожительница ответчика, которая негативно настраивает ответчика против его семьи. Ответчик ввел в заблуждение истца, и воспользовался ее доверчивостью, с целью завладеть ее имуществом, получив желаемое и выждав некоторое время, ответчик ФИО9 полностью изменил свое отношение к своей семье и близким.
При обращении матери ФИО8 к сыну ФИО9 с предложением возвратить ей дом во несудебном порядке, ответчик отвечает истцу отказом, добавляя при этом что ни один суд никогда не расторгнет дарение, а если она дальше будет бегать по адвокатам, то и ее он обязательно выпишет и выселит из дома. В виду отсутствия у истца другого имущества, пригодного для проживания, она крайне обеспокоена сложившейся ситуацией.
В настоящий момент у истца имеются опасения о намерении ответчика формального переоформление жилого дома на другое лицо. Сложившиеся обстоятельства прямым и косвенным образом свидетельствуют и доказывают формальность сделки и ее недействительность (противозаконность).
О своих нарушенных правах истец узнала в ходе последнего конфликта, который произошел в июле 2021 г. Не имея иной другой возможности, истец вынуждена обратиться в суд за защитой и восстановлением своих нарушенных прав.
09.08.2021 в адрес ответчика, истцом была направлена досудебная претензия, об урегулирования спора во внесудебном порядке.
Представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика исковые требования просила отклонить и пояснила, что истец знала, какую сделку заключает, заблуждения у неё не было. Также считает, что истцом пропущен годичный срок давности, как первоначальному исковому заявлению, так и по требованиям третьего лица.
Представитель третьего лица - управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО5 - ФИО6, возражал против заявленных исковых требований, просил в иске отказать ссылаясь на срок исковой давности, и обратился в суд с самостоятельным иском, в котором просит суд:
Признать ФИО5 третьим лицом заявляющим с самостоятельными требованиями по гражданскому делу № по иску ФИО8 к ответчику ФИО9 о признании договора дарения недействительным, и приведении сторон в первоначальное положение.
Признать имущество - жилой дом с кадастровым номером: 23:01:0504001:1023, общей площадью 31.4 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, совместной собственностью супругов ФИО5 и Чичениной (ныне ФИО11) ФИО7.
Признать договор дарения от 17.02.2020, жилого дома с кадастровым номером: 23:01:0504001:1023, общей площадью 31.4 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между истцом ФИО8 и ответчиком ФИО9 недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки, приведя стороны в первоначальное положение.
Разделить жилой дом с кадастровым номером: 23:01:0504001:1023, общей площадью 31.4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем признания права собственности на Уг долю за ФИО5, уменьшив долю ФИО8, с одной целой до 1/2 доли.
Требования заявления мотивированы тем, что согласно содержанию поданного иска, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, и ФИО9, был заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО8, подарила ответчику ФИО9 жилой дом за ном. 95, расположенный на земельном участке, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, категории - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 1046 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> домовладения с пристройкой, общей площадью 31.4 кв.м, с кадастровым номером: №.
С момента дарения Ответчик ФИО9 вел себя примерно, не грубил, оказывал всяческое внимание истцу - своей матери, а также мне отцу - ФИО5, заботился о родителях.
Спустя некоторое время в результате конфликта, он - ФИО5, получил в свой адрес массу угроз и требований покинуть жилой дом, а позже и исковое заявление о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением и снятии ФИО1 с регистрационного учета. Как ФИО5 стало известно позже, исковое заявление было судом оставлено без движения и возвращено.
По его ходатайству и ходатайству ФИО12 судом было вынесено определении о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.
Однако, он имеет самостоятельные требования относительно предмета спора, и считает необходимым обратить в суд с настоящим исковым заявлением.
Так, спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен 30.10.2007 за 380 000 рублей, из которых 300 000 рублей были перечислены на банковский счет продавца до подписания договора купли продажи, 60 000 рублей наличными денежными средствами до подписания договора купли - продажи жилого дома, и оставшиеся 20 000 рублей в рассрочку до 12.10.2008 на банковский счет продавца.
Приобретенный жилой дом был оформлен на имя Истца ФИО8
Денежные средства на приобретения спорного жилого дома, были выручены от продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, в <адрес>, собственником которых являлся он - ФИО5. Данные объекты недвижимого имущества, были проданы 18.09.2007 по договору купли-продажи, за 450 000 руб. Данные обстоятельства, по всей видимости, позабылись ответчиком ФИО9
В действительности брак между им и ФИО11 (ФИО10) ФИО7 был расторгнут, однако ошибки их молодости разрушили официальный брак но не смогли разрушить крепкие отношения. Они по-прежнему проживают одной семьей и ведут совместное хозяйство.
Факт сохранения и продолжение семейных отношений, не позволил ему обращаться с иском в суд к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества. Просит отметить тот факт, что продажа жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> и приобретение спорного жилого дома в <адрес>, были осуществлены после расторжение брака с ФИО8
В момент совершения сделки дарения жилого дома, он не давал согласий ФИО8 на отчуждение жилого дома ФИО9 При этом с точки зрения закона, для совершения сделки, его согласия не потребовалось, так как ФИО8 документально в браке со ним не состояла. Однако, как ФИО5 полагает, ФИО8 и ФИО9 в момент сделки повели себя не добросовестно.
Истец ФИО8 не отрицает и не оспаривает факты семейных отношений и ведения совместного хозяйства. Более того, ФИО8 также не отрицает, что спорный жилой дом был приобретен в момент брачносемейных отношений от продажи иного жилого помещения, купленного в браке, и является совместно нажитым имуществом.
Поведение ответчика ФИО9 его очень расстроило и побудило поставить собственные требования относительно предмета спора.
Определение долей производится в идеальной доле (обычно в арифметических дробях), а затем осуществляется попредметный раздел имущества. При осуществлении раздела имущества суд учитывает пожелания супругов, наличие профессиональных интересов, состояние здоровья и другие факторы.
Из представленных им копий документов, прямо усматривается, что спорный жилой дом расположенный в <адрес>, является до 17.02.2020 совместной собственностью супругов ФИО5 и ФИО13, и был приобретен от продажи другого объекта недвижимого имущества, находящегося в совместной собственности супругов.
Из толкования выше представленных норм следует, что ранее отчужденный спорный жилой дом находился в совместной собственности ФИО5 и ФИО8, исходя их этого, последняя, не имела право распоряжаться жилым домом в целом. Недобросовестное поведение ФИО8, а теперь и ФИО9 направлено на ущемление его прав собственности, и лишения единственного жилья, приобретенного непосильным трудом.
В связи с возникшими обстоятельствами, ФИО5 просит о своем вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора по отношению к обоим ответчикам.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.09.2009 ФИО14 являлась собственником жилого дома общей площадью 31.4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно договору от 17.02.2020 ФИО8 подарила ФИО9 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован 27.02.2020.
Согласно исковому заявлению от 26.10.2020 ФИО9 обращался в Абинский районный суд с требованиями о снятии с регистрационного учета из домовладения по адресу: <адрес> ФИО5
09.08.2021 истцом в адрес ответчика, направлена досудебная претензия, об урегулирования спора во внесудебном порядке и об обратном переходе права собственности.
Согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки.
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По правилам ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) стороназаблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается вотношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного сосделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Согласно п.3 указанной статьи заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Как следует из пункта 5 этой же статьи, суд может отказать впризнании сделки недействительной, если заблуждение, под влияниемкоторого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло быраспознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетомсодержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст.167 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 178 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
Обращаясь в суд с иском, ФИО8 ссылалась на то, что она заблуждалась относительно правовой природы сделки, полагая, что заключает договор для целей получения кредита на улучшение жилищных условий.
В судебном заседании ответчиком не предоставлено каких-либо сведений в обоснование доводов каким образом, ФИО8, заключая с сыном договор дарения, могла при этом обоснованно полагать и добросовестно заблуждаться, что заключает договор для целей получения кредита. Объясняя необходимость заключения договора отсутствием денежных средств на содержание объекта недвижимости, истица никак не объяснила с этой точки зрения желание получить дом обратно в собственность, несмотря на то, что её сын, место жительства которого также зарегистрировано по адресу спорного дома, принял объект в собственность, нес расходы по его содержанию, осуществлял ремонтные работы, производил улучшения.
Доказательств, подтверждающих, что истец ФИО8 при совершении оспариваемой сделки действовала под влиянием обмана или существенного заблуждения в судебное заседание не предоставлено.
Доводы третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО5 о том, что денежные средства на приобретения спорного жилого дома, были выручены от продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, в <адрес>, собственником которых являлся он - ФИО5. Данные объекты недвижимого имущества, были проданы 18.09.2007 по договору купли-продажи, за 450 000 руб. Данные обстоятельства, по всей видимости, позабылись ответчиком ФИО9 В действительности брак между им и ФИО11 (ФИО10) ФИО7 был расторгнут, однако ошибки их молодости разрушили официальный брак но не смогли разрушить крепкие отношения. Они по-прежнему проживают одной семьей и ведут совместное хозяйство. Факт сохранения и продолжение семейных отношений, не позволил ему обращаться с иском в суд к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества. Истец ФИО8 не отрицает и не оспаривает факты семейных отношений и ведения совместного хозяйства. Более того, ФИО8 также не отрицает, что спорный жилой дом был приобретен в момент брачносемейных отношений от продажи иного жилого помещения, купленного в браке, и является совместно нажитым имуществом, суд расценивает как способ введения суда в заблуждение, так как брак был расторгнут более 20 лет назад. Кроме того факт того, что ФИО5 не проживает с ФИО8 в спорном домовладении, подтверждается справкой выданной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Абинскому району в 2016 года. Также ФИО8 с момента расторжения брака с ФИО5, выходила замуж за 0 Александра, и от этого брака ДД.ММ.ГГГГ родила дочь – ФИО4.
Так же в судебное заседание ФИО5 не предоставлено доказательств того, что последний не распорядился своей долей, от продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, в <адрес>, собственником которых являлся он.
В части применения судом сроков исковой давности в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.1 и 2 ст. 200 ГК РФ).
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Такие специальные сроки установлены, в частности, положениями ст.181 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Оспариваемый договор заключен 17.02.2020. С исковым заявлением ФИО8 обратилась 9.09.2021, то есть по истечении года с момента заключения сторонами договора дарения. При этом срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда истице стало известно о том, что договор заключен ею под влиянием заблуждения.
Испортившиеся отношения сторон, к заблуждению, тем более заблуждению относительно существа сделки не относится, в связи с чем не может выступать началом исчисления срока исковой давности.
Доводы о том, что договор дарения лишил истицу единственного жилья и тем самым нарушены её права, в том числе, право на жилье, суд полагает не основанными на нормах права применительно к основаниям иска, так как договор дарения по своей природе носит неэквивалентный характер, т.е. обе стороны договора ясно осознают, что сделка носит для одаряемого безвозмездный характер и что она направлена на передачу права собственности на дар от дарителя к одаряемому, что, по мнению судебной коллегии, не является поводом сомневаться в действительности сделки.
Иных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность признания сделки недействительной как заключенной под влиянием заблуждения, истец не привел и в судебном заседании не установлено.
Третье лицо, также не привело доводов о том, что им не пропущены сроки исковой давности по заявленным им требованиям, несмотря на то, что ФИО14 зарегистрировала право собственности на спорное домовладение 30.09.2009 ФИО14, а брак между ним и ФИО14, расторгнут более 20 лет назад, что не оспаривалось сторонами.
Суд, исследовав все доказательства предоставленные в судебное заседание, обстоятельства дела, послужившие поводом для обращения в суд сторон, выслушав доводы сторон, считает требования ФИО8 и ФИО5 не подлежащими удовлетворению в связи с истечением сроков исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО9 о признании недействительным договора дарения отказать в связи с истечением сроков исковой давности.
В удовлетворении требований ФИО5 к ФИО8 и ФИО9 о признании жилого дома с кадастровым номером: 23:01:0504001:1023, общей площадью 31,4 кв.м расположенного по адресу: <адрес>, совместной собственностью супругов ФИО5 и ФИО8, признании договора дарения указанного домовладения недействительным, и разделе указанного жилого дома отказать в связи с истечением сроков исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца.
Председательствующий: