<номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 11 декабря 2023 г.

Судья Советского районного суда <адрес> Попова Н.Ю

с участием <ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, работающего в Астраханском филиале «Газпромтранс» старшим инспектором (<адрес>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 22 часа 20 минут <ФИО>1, находясь по адресу: пер. Таманский <адрес>, ударил головой в область головы <ФИО>5 причинив ей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании <ФИО>1 вину не признал и пояснил, что пришёл по данному адресу в вышеуказанное время, так как увидел, что там находится любовник <ФИО>5 <дата> она ушла из дома, брак между ними расторгнут <дата>. Телесное повреждение <дата> он ей не наносил, почему она написала заявление, объяснить не может.

Выслушав <ФИО>1, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о виновности <ФИО>1 в совершении административного правонарушения при изложенных обстоятельствах, и его вина подтверждается следующими доказательствами.

Письменными объяснениями потерпевшей <ФИО>5 от <дата>, из которых следует, что <дата> она с дочерью 8 лет ушла из дома к своей маме, так как жить дальше вместе с мужем невозможно по причине домашнего насилия. В её адрес звучат угрозы, оскорбления и всё это с проявлением признаков психических расстройств, агрессией. <дата> ею подано заявление о разводе. До настоящего дня она не препятствовала общению дочери с папой, она ходила к нему с ночевой, но ее пугает тот факт, что папа кладёт ребенка спать с собой. Обращение в опеку уже имеется. <дата> в 22.20 часов муж <ФИО>1 пришел в квартиру, где они проживают и под предлогом увидеть дочь начал выяснять с ней отношения, в ходе которых, опять её оскорблял и ударил своей головой ей в лоб. После чего она вместе со своей мамой вытолкнули его в подъезд. Всё это произошло при дочери, которую потом она успокаивала от истерики. По факту удара имеется выписка из больницы, где зафиксированы ушибы мягких тканей.

Письменным объяснением <ФИО>5 от <дата>, из которого следует, что она проживает с матерью <ФИО>3 и дочерью <ФИО>4 У неё был зарегистрирован брак с <ФИО>1, от которого имеется совместный ребенок. <дата> она ушла с ребенком к своей маме <ФИО>3 по адресу: г.<адрес> Таманский <адрес>, из-за того, что у неё с супругом произошла ссора из-за его психоэмоционального состояния (агрессия, тотальный контроль). <дата> она подала на развод в Советский районный суд <адрес> и в начале апреля документы передали на рассмотрение в мировой суд судебного участка №<адрес>. <дата> примерно в 22.20 часов по адресу: г.<адрес> Таманский <адрес>, пришел её супруг <ФИО>1, который под предлогом увидеться с дочерью, стал выяснять с ней отношения в присутствие её дочери <ФИО>4 Во время выяснения отношений, <ФИО>1 ударил ее головой в область лобной части, отчего у неё образовался отек и были сильные головные боли. Далее, он вместе со своей мамой стали выталкивать его из квартиры, и уже находясь в подъезде, он оскорблял ее маму, после чего ушёл в неизвестном направлении. <дата> она обратилась в ГКБ <номер> им.Кирова, где ей был поставлен диагноз «ушиб мягких тканей», после чего было подано заявление в полицию.

Письменным объяснением <ФИО>3 от <дата>, согласно которому, <дата> к ней домой по адресу: г.<адрес> Таманский <адрес>, пришла дочь <ФИО>5 с внучкой <ФИО>4 и пояснила, что она больше не может проживать со своим супругом <ФИО>1, так как он вёл себя неадекватно. <дата> примерно в 22.20 часов по адресу г.<адрес> Таманский <адрес> пришел <ФИО>1, которого она запустила домой по причине того, что он хотел увидеться с супругой и дочерью. После чего она ушла в соседнюю комнату, а дочь и внучка стали разговаривать с <ФИО>1 Спустя несколько минут, она слышала разговор на повышенных тонах, после чего из-за угла увидела, как <ФИО>1 нанес удар головой в область головы её дочери <ФИО>5, после чего они вытолкали его из квартиры в подъезд. Далее он стал высказывать в отношении неё грубые слова, на то она закрыла дверь.

Письменным объяснением <ФИО>4, из которого следует, что она проживает с мамой и бабушкой. <дата> примерно в 22.20 часов по адресу г.<адрес> Таманский <адрес> пришел ее отец <ФИО>1, и бабушка открыла ему дверь. Далее отец позвал её к себе и обнял, далее она отошла и отец подошел к маме и стал выяснять с ней отношения на повышенных тонах, стал подходить к маме все ближе и ближе и нанес удар головой в область лобной части маме, после этого она пошла в коридор и начала плакать, а мама и бабушка вытолкали отца в подъезд. Далее она ушла в зал, и что было дальше, ей не известно.

Как следует из заключения эксперта <номер> от <дата>, в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях <номер> НХО ГБУЗ АО «ГКБ <номер> им. <ФИО>6» <ФИО>5 отмечено повреждение «кровоподтек в области лба справа». Это повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета, полностью не исключено во время указанное в постановлении, не является опасным для жизни, не влечет расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п.9 приложения к приказу МЗ и СР от <дата> <номер>н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью (не расценивается как вред здоровью).

Суд считает, что приведенные доказательства подтверждают вину <ФИО>1 в совершении административного правонарушения при изложенных судом обстоятельствах, в связи с чем, отвергает объяснения <ФИО>1, отрицавшего факт применения насилия к потерпевшей.

Суд квалифицирует действия <ФИО>1 по ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного, смягчающие обстоятельства, и имущественное положение <ФИО>1

Суд признает смягчающими обстоятельствами совершение <ФИО>1 административного правонарушения впервые.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что <ФИО>1 следует назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.1.1, ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать <ФИО>1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Штраф должен быть перечислен на расчетный счет:

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН <***>; КПП 301501001; БИК 041203001; лицевой счет <***>; КБК 188 116 90040 04 6000140; расчетный счет получателя платежа: 40<номер>; УИН 1<номер>.

Разъяснить <ФИО>1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП Российской Федерации, штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок и не представления документа, свидетельствующего об уплате штрафа, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа. Кроме того, неуплата штрафа влечет привлечение лица к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП Российской Федерации и наложение наказания в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Астраханский областной суд.

Председательствующий судья: Н.Ю.Попова