УИД 38RS0031-01-2022-004905-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.07.2023

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-111/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОНИКС» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика акционерного общества «Азиатский-Тихоокеанский Банк»,

установил:

ФИО1 (покупатель, истец) обратился в суд с иском к ООО «ОНИКС» (продавец, ответчик), в котором просил расторгнуть заключенный сторонами договор № от **/**/**** купли-продажи транспортного средства, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 1 430 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что **/**/**** обратился в ООО «Оникс» с целью приобретения транспортного средства марки «~~~», **/**/**** года выпуска, внес предоплату в размере 500 000 руб. По предложению продавца покупателем приобретено по договору БК № иное транспортное средство, имевшееся в наличие, а именно автомобиль марки «~~~», 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, стоимостью 1 430 000 руб. Внесенные в качестве предоплаты за транспортное средство марки «~~~» денежные средства в размере 500 000 руб. зачтены счет оплаты приобретенного автомобиля, остальная сумма в размере 930 000 руб. уплачена покупателем за счет кредитных денежных средств. Согласно акту приема-передачи автомобиль на момент передачи внешних повреждений не имеет.

После получения автомобиля ФИО1 обнаружил в нем существенные недостатки: неисправность тормозной системы (неисправность передних стоек, тормозного диска, передних колодок), неисправность коробки передач.

По результатам диагностики выявлен ряд скрытых недостатков (неисправность системы регулировки двигателя, неисправность модуля управления трансмиссией, неисправность комбинации приборов, электроприборов дверей, навигационной системы, АВS), которые не могли быть обнаружены истцом на момент осмотра транспортного средства, продавцом не составлялся акт диагностики транспортного средства. Стоимость ремонта и деталей и агрегатов, подлежащих замене, составило 26 700 руб., стоимость материалов - 30 945 руб.

**/**/**** покупатель обратился к продавцу с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства. **/**/**** продавец отказался от расторжения договора, полагая, что все недостатки транспортного средства были оговорены продавцом.

По мнению покупателя, условия пункта 4.4 договора купли-продажи транспортного средства являются недействительными, поскольку покупателю фактически передается полностью нерабочий товар, в котором имеются только существенные недостатки; акт приема-передачи товара не содержит полный перечень недостатков товара, полную и достоверную информацию о качестве товара.

ООО «Оникс» иск не признало, против удовлетворения иска возражало, указав, что до сведения покупателя доведена информация о приобретении товара бывшего в употреблении, наличии недостатков, изменении сведений о пробеге автомобиля, покупатель самостоятельно проверил данные о пробеге, осуществил проверку состояния транспортного средства. Закон не обязывает продавца при передаче товара конкретизировать недостатки, обязанности продавца исполнены надлежащим образом.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Причины неявки в судебное заседание представителя истца ФИО2 признаны судом неуважительными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства дела отказано.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав в ходе судебного разбирательства дела пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пункте 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1). Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (последний абзац пункта 2).

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 №924, включены автомобили легковые.

В силу указаний пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что **/**/**** между ООО «Оникс» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении транспортного средства марки «~~~», № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № (далее – транспортное средство марки «~~~»), стоимостью 1 430 000 руб.

Согласно пункту 3.4 договора перед передачей товара покупателю предоставлена возможность ознакомиться с ним, в том числе, с комплектацией, наполняемостью и оборудованием; предоставлена возможность провести проверку качества товара с привлечением специалиста в сервисном центре, выбранном покупателем и за счет средств покупателя. Во время приема-передачи товара покупателем лично или с привлечением третьих лиц проводилась его идентификация, осмотр, проверка качества, работоспособности и комплектности, проверка наличия документов, подтверждающих право реализации транспортного средства продавцом (оригиналы получены покупателем). Сведения обо всех дефектах (недостатках) товара, в обязательном порядке указываются покупателем в акте приема-передачи. Акт приема-передачи заполняется самостоятельно покупателем или по его поручению с его слов представителем продавца. Подписью в акте приема-передачи покупатель подтверждает полноту и достоверность информации, отраженной в нем.

Из пункта 3.5 договора следует, что продавцом предоставлена возможность выбора транспортного средства перед его приобретением. Информация о транспортном средстве отражена на информационном стенде, расположенном возле транспортного средства или в нем на месте, доступном для обозрения покупателем. Информация содержала характеристики и состояние транспортного средства, информацию о его наименовании, стоимости, комплектации и всех существенных свойствах. Перед приемом транспортного средства покупатель самостоятельно проверил данные показателей, отображаемые на приборной панели, а также самостоятельно сверил достоверность (не соответствие) указанных данных с данными, указанными на информационных порталах в сети интернет или других источниках.

Согласно пунктам 3.6, 4.1 договора на транспортное средство не установлен гарантийный срок.

Из пункта 4.2 договора следует, что до покупателя доведена информация, что транспортное средство является бывшим в употреблении и что в нем проводились ремонтные работы по устранению недостатков с нарушением технологии ремонтных работ, в том числе, существенные, а покупателю понятны последствия приобретения подобного рода транспортного средства. До покупателя доведена информация об изменении данных на приборной панели транспортного средства, что привело к расхождению данных по пробегу (периодах прохождения технического обслуживания и т.д.), отображаемому на приборной панели и данными, размещенными в открытом доступе и на платных ресурсах в сети интернет, а также имеющихся у официального дилера.

Согласно пункту 4.3 покупатель уведомлен о наличии в транспортном средстве недостатков, которые не могут быть устранены посредством проведения мероприятий по их устранению с целью приведения транспортного средства в соответствие с обязательными требованиями и приводящие к невозможности или недопустимости использования транспортного средства в целях, для которых оно приобреталось, либо которые не могут быть устранены. Для устранения недостатков требуются несоразмерные расходы средств, затрат времени, а стоимость расходов по устранению может быть приближена или превышать стоимость транспортного средства. Также доведено о проявлении недостатков неоднократно и проявлении вновь после их устранения. Транспортное средство требует дополнительной диагностики и проведения технического обслуживания, даже если отметка о проведении такого технического обслуживания имеется в документах, преданных покупателю.

В соответствии с пунктом 4.4 договора все конструктивные узлы и механизмы транспортного средства (рама, кузов, ДВС и обслуживающие системы, в том числе системы охлаждения и смазки, трансмиссионная система со всеми комплектующими, КПП, ходовая часть, рулевое управление, тормозная система, система питания, электронное оборудование и системы оповещения, системы безопасности), в том числе более мелкие детали, из которых они собраны, имеют недостатки, в том числе, существенные. Причины возникновения недостатков связаны с эксплуатацией автомобиля до продажи покупателю, включая проведение в нем ремонтных работ (в том числе скрытых) лицом без надлежащих познаний, установка деталей, в том числе рекомендованных изготовителем, нарушением периодов обслуживания транспортного средства, интенсивным использованием транспортного средства, повреждений транспортного средства третьими лицами или предметами, в том числе иными транспортными средствами.

В пункте 6.1 договора указано, что покупателю предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре, в том числе, но не ограничиваясь, информация о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях товара, наличие в нем недостатков, сроке годности и службы, отсутствии на тс гарантийных обязательств.

Согласно пункту 6.4 договора до покупателя доведена информация, что для дальнейшей безопасной эксплуатации транспортного средства необходимо провести его полную диагностику, а также провести в транспортном средстве ремонтные работы в соответствии с требованиями производителя. Покупателю понятно, что после приобретения транспортного средства необходимо проводить регламентное техническое обслуживание (замена расходных материалов, эксплуатационных жидкостей и т.д.), даже если оно было проведено перед продажей транспортного средства.

**/**/**** между ООО «Оникс» и ФИО1 подписан акт приема-передачи транспортного средства марки «Toyota Camry».

В соответствии с пунктом 3 акта приема-передачи покупатель выразил свое согласие на принятие транспортного средства с недостатками.

С целью определения юридически значимых обстоятельств судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Оценщик» КАА Согласно заключению эксперта № от **/**/**** у транспортного средства марки «~~~» имеются недостатки, которые не позволяют использовать транспортное средство по назначению без устранения таких недостатков, а, именно: шины имеют предельный износ, стекло ветрового окна имеет растрескивание стекла на площади менее 50%. Также выявлены недостатки амортизатора подвески, шруса, поддона, АКПП, крышки багажника. Выявленные недостатки транспортного средства не являются скрытыми, являются устранимыми и эксплуатационными. Стоимость устранения недостатков составляет 107 900 руб.

По ходатайству покупателя определением суда назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту индивидуального предпринимателя ЗВА – ТЕЛ Согласно заключению эксперта № от **/**/**** установлено, что транспортное средство марки «~~~» имеет недостаток работы АКПП, который связан с наличием значительного износа фрикционных дисков АКПП, что характеризуется нечеткой фиксацией момента перехода режимов работы коробки. Для устранения недостатков необходимо проведение капитального ремонта АКПП или ее замена, после чего возможно полное восстановление работоспособности АКПП и устранение недостатка. Указанный недостаток АКПП проявился после длительной интенсивной эксплуатации автомобиля (пробег 196 630 км), с учетом чего, вполне возможно, подошло время для проведения капитального осмотра АКПП. Стоимость капитального ремонта АКПП составляет 150 000 руб.

Заключения экспертов не оспорены сторонами, признаны судом надлежащими доказательствами по делу.

Представленные заключения судебной автотехнической экспертизы, дополнительной судебной автотехнической экспертизы свидетельствуют о наличии у бывшего в употреблении транспортного средства марки «~~~», приобретенного истцом у ответчика, недостатков, которые возникли в связи с эксплуатацией автомобиля до его продажи истцу, но эти недостатки были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи транспортного средства в пункте 4.4 договора. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с истца подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 2 150 руб., из расчета разницы между пошлиной от заявленной цены иска (15 350 руб.) и пошлиной от цены иска в размере 1 000 000 руб. (13 200 руб.).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОНИКС» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в доход бюджета Иркутского района государственную пошлину в размере 2 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 27.07.2023.