Дело №02-4235/2025

УИД: 77RS0002-02-2025-004175-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 июня 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, с участием представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства. 06.12.2023 произошел залив имущества, расположенного по адресу: адрес и застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису № PL1833295. В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила сумма, что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме сумма Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из помещения, принадлежащего собственнику кв. № 4. Таким образом ответственность за причину залива возлагается на собственника данного помещения. В связи с изложенным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, обеспечила явку своего представителя в суд.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения, согласно которым с размером исковых требований не согласны, просил суд уменьшить сумму взыскания в соответствии с представленным расчетом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ) (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. При выборе способов содержания принадлежащего имущества собственник должен учитывать возможные негативные последствия и причинение убытков при ненадлежащем содержании и использования имущества.

Согласно п. 19 Правил пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г.№ 25), собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.

Аналогичные требования предъявляются к нанимателям жилого помещения (ст. 67 ЖК РФ, п. 10, 24 Правил пользования жилыми помещениями).

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

06.12.2023 произошел залив имущества, расположенного по адресу: адрес и застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису № PL1833295.

В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила сумма

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере сумма за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежными поручениями № 68992 от 19.01.2024, № 69027 от 19.01.2024.

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

12.12.2023 составлен комиссионный акт обследования № 965, из которого следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из помещения, принадлежащего собственнику кв. № 4. Указанным актом установлено, что общедомовые коммуникации находятся в норме, а в кв. № 4, расположенной по адресу: адрес, лопнул шланг стиральной машины и ответственность за произошедший залив кв. № 1 по указанному адресу лежит на собственнике кв. № 4.

19.03.2025 в суд поступил ответ на запрос (выписка из домовой книги), согласно которому по адресу: адрес зарегистрированы ФИО1 и фио

24.04.2025 в суд поступил ответ на запрос (выписка из ЕГРН), согласно которому собственником кв. 4, расположенной по адресу: адрес, является ФИО1

Таким образом, ответственность за причину залива возлагается на собственника данного помещения, то есть на ФИО1

Представителем ответчика представлены возражения, согласно которым ответчик оспаривает площадь залива, отраженной в смете на ремонтно-отделочные работы от 27.12.2023. В связи с чем, также представлен контррасчет, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

Судом отклоняется данный довод ответчика, поскольку ремонтно-восстановительные работы производятся во всем помещении, пострадавшем от залива, а не только на поверхностях подвергшихся заливу.

В связи с вышеизложенным, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении суммы ущерба в порядке суброгации в размере сумма

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец указывает, что согласно договору на оказание юридических услуг № 1 от 09.01.2024 за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере сумма, что подтверждается приложенными к исковому заявлению Актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств исполнения данного поручения по указанному договору. Из приложенного акта сдачи-приемки услуг данные обстоятельства не усматриваются, поскольку в суд представлен нечитаемый документ. Из платежного поручения № 658943 от 20.05.2024 усматривается, что истцом в пользу Коллегии адвокатов адрес «Адвокаты КМ» уплачены денежные средства в размере сумма

Из представленных в материалы дела доказательств, суд не усматривает факт исполнения договора на оказание юридических услуг в части взыскания денежных средств с ответчика по настоящему делу, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что требования истца удовлетворены в части взыскания суммы ущерба в порядке суброгации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>) сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья В.С. Загурский

Мотивированное решение суда составлено 20.06.2025