Решение по делу № 2-2617/2023 от 26.06.2023

63RS0038-01-2023-001269-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Кривошеевой О.Н.

при секретаре: Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2617/2023 по исковому заявления заместителя Самарского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах к ФИО1 о признании недействительными сделок по получению денежных средств, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Самарского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах обратился в суд в интересах Российской Федерации к ответчику ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями, с последующими уточнениями мотивируя тем, что в соответствии с приказом ДД.ММ.ГГГГ руководителя АО «Металлист-Самара» ФИО1 принят на работу в АО «Металлист- Самара» на должность инженера бюро лакокрасочных покрытий. 20.07.2012 года между ОАО «Металлист-Самара» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принят на постоянную работу в управление материально-технического снабжения и комплектации ОАО «Металлист-Самара» для выполнения работ в должности ведущего инженера. Приговором Промышленного районного суда г. Самары от 12.08.2022, ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 204 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных частью 6 статьи 204 УК РФ, и ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 1 год. Приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу 23.08.2022. Судом установлено, что ФИО1, состоящий в должности ведущего инженера управления материально-технического снабжения и комплектации АО «Металлист-Самара», предложил представителю ООО «МЗТИ» ФИО2 указать в коммерческом предложении, представленном со стороны ООО «МЗТИ», минимальную цену для создания конкурентного преимущества для беспрепятственной поставки ООО «МЗТИ» продукции на АО «Металлист-Самара». Будучи проинформированным о минимальной из предложенных конкурентами цен металлопроката ООО «МЗТИ» направило в адрес АО «Металлист-Самара» коммерческое предложение, указав в нем цену ниже, чем у иных поставщиков, в результате чего ФИО1 доложил руководству о возможности закупки металлопроката у ООО «МЗТИ» по минимальной из предложенных цен, после чего получил согласие на закупку у ООО «МЗТИ» металлопроката, о чем сообщил ФИО2 В результате указанных действий 05.03.2018 ООО «МЗТИ» поставило в АО «Металлист-Самара» пруток ВТ5-1 ф65мм н.д. ОСТ 1 90266-86, о чем был составлен универсально-передаточный документ № 80 между ООО «МЗТИ» и АО «Металлист-Самара» на сумму поставки металлопроката 24 570 руб., который был завизирован ФИО1 Далее, в период с 05,03.2019 по 20.04.2018 ФИО1 продолжал сообщать представителю ООО «МЗТИ» ФИО2 сведения о необходимости поставки металлопроката и минимальную из предложенных цен, ниже которой должностные лица ООО «МЗТИ» должны были сделать коммерческое предложение, в результате чего ООО «МЗТИ» 23.03.2018, 10.04.2018, 18.04.2018 осуществлена поставка металлопроката, о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы № 101, № 127, № 138, № 139. За совершение указанные действий ФИО1 20.04.2018 получил денежные средства в сумме 32 000 руб., 26.04.2018 - 27 000 руб. на свою банковскую карту. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 6 статьи 204 УК РФ.

ФИО1 продолжено совершение преступных действий в интересах АО «МЗТИ», а именно создание конкурентного преимущества для ООО «МЗТИ» путем информирования о минимальной из предложенных конкурентами цен. Так, в результате действий ФИО1 21.05.2018 и 14.06.2018 ООО «МЗТИ» поставило в АО «Металлист-Самара» листы ОТ4-1 ОСТ1- 90218-76 на сумму 599 686,62 руб., 561519,4 руб., что подтверждается универсально-передаточными документами № 215, № 245. ФИО1 акцептовал универсально передаточные акты на отгруженную продукцию, своевременно обеспечив необходимые документацией и оприходование материалов на складе и получил за совершение указанных действий 22.06.2018 деньги в сумме 116 120 руб. Кроме того, ФИО1 преступные действия совершались и в интересах ООО «МСК Групп», выраженные в создании конкурентного преимущества для ООО «МСК Групп» путем информирования о минимальной из предложенных конкурентами цен. Так, в результате аналогичных действий ФИО1 03.09.2018 ООО «МСК Групп» поставило в АО «Металлист-Самара» проволоку ВТ 1-00 ф1,2 мм на сумму 194 936 руб., что подтверждается универсально - передаточным документом № БИ16, 01.10.2018 лист ОТ4-1 ГОСТ22178-76 на сумму 164 751,6 руб., о чем был составлен универсально-передаточный документ № БИ26, 18.10.2018 лист ВТ20 2мм на сумму 712 573,68 руб., что подтверждается универсально-передаточным документом № БИ28,19.11.2018 лист ВТ20 2 мм на сумму 582 252,12 руб., что подтверждается универсальнопередаточным документом № БИЗ1. ФИО1 акцептовал универсально передаточные акты на отгруженную продукцию, своевременно обеспечив необходимые документацией и оприходование материалов на складе и получил за совершение указанных действий 25.09.2018 денежные средства в сумме 19 500 руб., 05.11.2018 в сумме 15 000 руб., 06.11.2018 в сумме 1 700 руб., 03.12.2018 в сумме 30 000 руб., 04.12.2018 в сумме 15 000 руб., 10.12.2018 в сумме 30 000 руб., 28.12.2018 в сумме 25 000 руб., 01.02.2019 в сумме 29 000 руб. Таким образом, ФИО1 совершил ещё 3 преступления, предусмотренных частью 6 статьи 204 УК РФ, 2 преступления, предусмотренных частью 5 статьи 204 УК РФ.

В результате преступных действий ФИО1 получил в период времени с 20.04.2018 по 01.02.2019 предмет коммерческого подкупа в виде денег на общую сумму 340 320 рублей. Полученными денежными средствами в сумме 340 320 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Из приговора Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 12.08.2022 следует, что ФИО1 совершил противоправные сделки. По условиям указанных сделок ответчик незаконно получил денежные средства в качестве коммерческого подкупа от должностных лиц ООО «МЗТИ», ООО «МСК Групп». Каждая из сторон сделки знала о противоправности ее характера. Таким образом, незаконно полученные ФИО1 денежные средства в общей сумме 340 320 руб. на основании статьи 169 ГК РФ подлежат взысканию в доход Российской Федерации. В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Размер полученного коммерческого подкупа не подлежит доказыванию при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий ФИО1 При этом при рассмотрении уголовного дела судом не применялись положения статьи 104.1 УК РФ о конфискации имущества, то есть о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора денежных средств, полученных в результате совершения преступления. Гражданский иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии со статьей 169 ГК РФ не заявлялся.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, после уточнения исковых требований, просят:

- Признать недействительной сделку по получению ФИО1 денежных средств в качестве коммерческого подкупа, совершенную в период с 20.04.2018 по 26.04.2018 на общую сумму 59 000 руб. за информирование ООО «МЗТИ» о минимальной из предложенных конкурентами цен металлопроката для создания ООО «МЗТИ» конкурентного преимущества. Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства в сумме 59 000 руб., полученные им в качестве коммерческого подкупа;

- Признать недействительной сделку по получению ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежных средств в качестве коммерческого подкупа, совершенную 22.06.2018 на сумму 116 120 руб. за информирование ООО «МЗТИ» о минимальной из предложенных конкурентами цен металлопроката для создания ООО «МЗТИ» конкурентного преимущества. Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства в сумме 116 120 руб., полученные им в качестве коммерческого подкупа

- Признать недействительной сделку по получению ФИО1 денежных средств в качестве коммерческого подкупа, совершенную 25.09.2018 на сумму 19 500 руб. за информирование ООО «МСК Групп» о минимальной из предложенных конкурентами цен металлопроката для создания ООО «МСК Групп» конкурентного преимущества. Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства в сумме 19 500 руб., полученные им в качестве коммерческого подкупа

- Признать недействительной сделку по получению ФИО1 денежных средств в качестве коммерческого подкупа, совершенную в период с 05.11.2018 по 06.11.2018 на общую сумму 16 700 руб. за информирование ООО «МСК Групп» о минимальной из предложенных конкурентами цен металлопроката для создания ООО «МСК Групп» конкурентного преимущества. Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства в сумме 16 700 руб., полученные им в качестве коммерческого подкупа

- Признать недействительной сделку по получению ФИО1 денежных средств в качестве коммерческого подкупа, совершенную в период с 03.12.2018 по 10.12.2018 на общую сумму 75 000 руб. за информирование ООО «МСК Групп» о минимальной из предложенных конкурентами цен металлопроката для создания ООО «МСК Групп» конкурентного преимущества. Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства в сумме 75 000 руб., полученные им в качестве коммерческого подкупа

- Признать недействительной сделку по получению ФИО1 денежных средств в качестве коммерческого подкупа, совершенную в период с 28.12.2018 по 01.02.2019 на общую сумму 54 000 руб. за информирование ООО «МСК Групп» о минимальной из предложенных конкурентами цен металлопроката для создания ООО «МСК Групп» конкурентного преимущества. Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства в сумме 54 000 руб., полученные им в качестве коммерческого подкупа

В судебном заседании представитель истца – старший помощник Самарского прокурора по надзору за исполнение законов на особо режимных объектах Самарской области – ФИО3 поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд в интересах Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Судом установлено, что на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ руководителя АО «Металлист-Самара» ФИО1 принят на работу в АО «Металлист- Самара» на должность инженера бюро лакокрасочных покрытий.

20.07.2012 года между ОАО «Металлист-Самара» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принят на постоянную работу в управление материально-технического снабжения и комплектации ОАО «Металлист-Самара» для выполнения работ в должности ведущего инженера.

Судом также установлено, что Приговором Промышленного районного суда г. Самары от 12.08.2022, ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 204 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных частью 6 статьи 204 УК РФ, и ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу 23.08.2022г.

Указанным Приговором установлено, что ФИО1, состоящий в должности ведущего инженера управления материально-технического снабжения и комплектации АО «Металлист-Самара», предложил представителю ООО «МЗТИ» ФИО2 указать в коммерческом предложении, представленном со стороны ООО «МЗТИ», минимальную цену для создания конкурентного преимущества для беспрепятственной поставки ООО «МЗТИ» продукции на АО «Металлист-Самара». Будучи проинформированным о минимальной из предложенных конкурентами цен металлопроката ООО «МЗТИ» направило в адрес АО «Металлист-Самара» коммерческое предложение, указав в нем цену ниже, чем у иных поставщиков, в результате чего ФИО1 доложил руководству о возможности закупки металлопроката у ООО «МЗТИ» по минимальной из предложенных цен, после чего получил согласие на закупку у ООО «МЗТИ» металлопроката, о чем сообщил ФИО2

В результате указанных действий 05.03.2018 ООО «МЗТИ» поставило в АО «Металлист-Самара» пруток ВТ5-1 ф65мм н.д. ОСТ 1 90266-86, о чем был составлен универсально-передаточный документ № 80 между ООО «МЗТИ» и АО «Металлист-Самара» на сумму поставки металлопроката 24 570 руб., который был завизирован ФИО1

Далее, в период с 05,03.2019 по 20.04.2018 ФИО1 продолжал сообщать представителю ООО «МЗТИ» ФИО2 сведения о необходимости поставки металлопроката и минимальную из предложенных цен, ниже которой должностные лица ООО «МЗТИ» должны были сделать коммерческое предложение, в результате чего ООО «МЗТИ» 23.03.2018, 10.04.2018, 18.04.2018 осуществлена поставка металлопроката, о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы № 101, № 127, № 138, № 139

За совершение указанных действий ФИО1 20.04.2018 получил денежные средства в сумме 32 000 руб., 26.04.2018 - 27 000 руб. на свою банковскую карту.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 6 статьи 204 УК РФ.

Так, в результате действий ФИО1 21.05.2018 и 14.06.2018 ООО «МЗТИ» поставило в АО «Металлист-Самара» листы ОТ4-1 ОСТ1- 90218-76 на сумму 599 686,62 руб., 561519,4 руб., что подтверждается универсально-передаточными документами № 215, № 245.

ФИО1 акцептовал универсально передаточные акты на отгруженную продукцию, своевременно обеспечив необходимые документацией и оприходование материалов на складе и получил за совершение указанных действий 22.06.2018 деньги в сумме 116 120 руб. Кроме того, ФИО1 преступные действия совершались и в интересах ООО «МСК Групп», выраженные в создании конкурентного преимущества для ООО «МСК Групп» путем информирования о минимальной из предложенных конкурентами цен.

Так, в результате аналогичных действий ФИО1 03.09.2018 ООО «МСК Групп» поставило в АО «Металлист-Самара» проволоку ВТ 1-00 ф1,2 мм на сумму 194 936 руб., что подтверждается универсально - передаточным документом № БИ16, 01.10.2018 лист ОТ4-1 ГОСТ22178-76 на сумму 164 751,6 руб., о чем был составлен универсально-передаточный документ № БИ26, 18.10.2018 лист ВТ20 2мм на сумму 712 573,68 руб., что подтверждается универсально-передаточным документом № БИ28,19.11.2018 лист ВТ20 2 мм на сумму 582 252,12 руб., что подтверждается универсальнопередаточным документом № БИЗ1.

ФИО1 акцептовал универсально передаточные акты на отгруженную продукцию, своевременно обеспечив необходимые документацией и оприходование материалов на складе и получил за совершение указанных действий 25.09.2018 денежные средства в сумме 19 500 руб., 05.11.2018 в сумме 15 000 руб., 06.11.2018 в сумме 1 700 руб., 03.12.2018 в сумме 30 000 руб., 04.12.2018 в сумме 15 000 руб., 10.12.2018 в сумме 30 000 руб., 28.12.2018 в сумме 25 000 руб., 01.02.2019 в сумме 29 000 руб.

Таким образом, ФИО1 совершил ещё 3 преступления, предусмотренных частью 6 статьи 204 УК РФ, 2 преступления, предусмотренных частью 5 статьи 204 УК РФ.

В результате преступных действий ФИО1 получил в период времени с 20.04.2018 по 01.02.2019 предмет коммерческого подкупа в виде денег на общую сумму 340 320 рублей

Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 № 226-0 отмечено, что статьей 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является её цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 3301-0, сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации. Предусмотренные статьей 167 ГК РФ последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу как виду уголовного наказания, который согласно части первой статьи 46 УК РФ представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных этим Кодексом. Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 ГК РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Особенность признания коммерческого подкупа как недействительной сделки заключается в том, что факт совершения такой сделки должен быть подтвержден только вступившим в законную силу приговором суда.

Из приговора Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 12.08.2022 следует, что ФИО1 совершил противоправные сделки.

По условиям указанных сделок ответчик незаконно получил денежные средства в качестве коммерческого подкупа от должностных лиц ООО «МЗТИ», ООО «МСК Групп».

Каждая из сторон сделки знала о противоправности ее характера.

Таким образом, незаконно полученные ФИО1 денежные средства в общей сумме 340 320 руб. на основании статьи 169 ГК РФ подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Размер полученного коммерческого подкупа не подлежит доказыванию при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий ФИО1

При этом при рассмотрении уголовного дела судом не применялись положения статьи 104.1 УК РФ о конфискации имущества, то есть о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора денежных средств, полученных в результате совершения преступления. Гражданский иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии со статьей 169 ГК РФ не заявлялся.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 27Э-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон № 273-ФЭ) под коррупцией понимается: злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Из положений статьи 3 Закона № 273-ФЗ следует, что противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность и неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

В силу части 1 статьи 13 Закона № 273-Ф3 граждане Российской Федерации за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Положения статьи 169 ГК РФ особо выделяют опасную для общества группу недействительных (антисоциальных) сделок, противоречащих основам правопорядка и нравственности, признают такие сделки ничтожными, определяют последствия их недействительности, как безвозмездное изъятие и обращение в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, в данном случае - в результате получения коммерческого подкупа, то есть преступления коррупционной направленности.

В соответствии с пунктом 1 Национальной стратегии противодействия коррупции, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13.04.2010 № 460, коррупция рассматривается как одна из системных угроз безопасности Российской Федерации.

Несоблюдение требований законодательства о противодействии коррупции со стороны ФИО1 напрямую нарушает интересы Российской Федерации, неопределенного круга лиц.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 признал заявленные исковые требования.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования заместителя Самарского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах к ФИО1 о признании недействительными сделок по получению денежных средств, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Признать недействительной сделку по получению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежных средств в качестве коммерческого подкупа, совершенную в период с 20.04.2018 по 26.04.2018 на общую сумму 59 000 руб. за информирование ООО «МЗТИ» о минимальной из предложенных конкурентами цен металлопроката для создания ООО «МЗТИ» конкурентного преимущества.

- Признать недействительной сделку по получению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежных средств в качестве коммерческого подкупа, совершенную 22.06.2018 на сумму 116 120 руб. за информирование ООО «МЗТИ» о минимальной из предложенных конкурентами цен металлопроката для создания ООО «МЗТИ» конкурентного преимущества.

- Признать недействительной сделку по получению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежных средств в качестве коммерческого подкупа, совершенную 25.09.2018 на сумму 19 500 руб. за информирование ООО «МСК Групп» о минимальной из предложенных конкурентами цен металлопроката для создания ООО «МСК Групп» конкурентного преимущества.

- Признать недействительной сделку по получению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежных средств в качестве коммерческого подкупа, совершенную в период с 05.11.2018 по 06.11.2018 на общую сумму 16 700 руб. за информирование ООО «МСК Групп» о минимальной из предложенных конкурентами цен металлопроката для создания ООО «МСК Групп» конкурентного преимущества.

- Признать недействительной сделку по получению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежных средств в качестве коммерческого подкупа, совершенную в период с 03.12.2018 по 10.12.2018 на общую сумму 75 ООО руб. за информирование ООО «МСК Групп» о минимальной из предложенных конкурентами цен металлопроката для создания ООО «МСК Групп» конкурентного преимущества.

- Признать недействительной сделку по получению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежных средств в качестве коммерческого подкупа, совершенную в период с 28.12.2018 по 01.02.2019 на общую сумму 54 ООО руб. за информирование ООО «МСК Групп» о минимальной из предложенных конкурентами цен металлопроката для создания ООО «МСК Групп» конкурентного преимущества.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу Российской Федерации денежные средства, полученные им в качестве коммерческого подкупа, в сумме 340 320 (триста сорок тысяч триста двадцать) рулей 00 копеек

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023 г.

Председательствующий: О.Н. Кривошеева