Судья ФИО5
Дело [номер]
[номер] УИД 52RS0[номер]-56
ФИО4 ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[адрес]Новгород 03июля2023года
ФИО4 областной суд в составе председательствующего судьи ФИО7,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1
на определение Кстовского городского суда ФИО4 [адрес] от [дата] об определении порядка общения с ребенком до вступления в силу решения суда
по гражданскому делу по иску ФИО2, действующего в инетерсах н/летнего ФИО3, 19.09.20102, г.р,. к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действующий в интересах н/летней ФИО3, [дата], г. р. обратился в суд с иском к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком.
При подаче иска истцом заявлено ходатайство на период до вступления в законную силу решения суда предоставить истцу возможность забирать ребенка у матери и проводить с ним время в отсутствии матери ребенка.
В судебном заседании истец, его представитель свое ходатайство поддержали.
Ответчик, ее представитель против ходатайства истца возражали, считая его преждевременным.
Представитель отдела опеки и попечительства администрации Кстовского муниципального района в судебном заседании оставили указанный вопрос на усмотрение суда.
Определением Кстовского городского суда ФИО4 [адрес] от [дата] постановлено: ходатайство ФИО2 удовлетворить.
Определить порядок общения ФИО2 с несовершеннолетней ФИО3, [дата] года рождения, в присутствии матери – ФИО1 по месту жительства ребенка: ФИО4 [адрес], пл. Ленина, [адрес]А, [адрес] каждую вторую субботу с 16:00 до 18:00 часов.
В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции, указано на необоснованность выводов суда, приведших к нарушению прав ребенка, в том числе, с учетом конфликтных отношений истца и ответчика. Отмечает также, что судом, в нарушение требований закона, не получено положительное заключение органа опеки и попечительства.
Согласно п.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в соответствии с главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы заявителя.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.6.1 ст.152 ГПК РФ при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.
В соответствии с п.2 ст.66 Семейного кодекса РФ, по требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.
По смыслу вышеприведенных норм права определение порядка общения родителя, проживающего отдельно, с детьми на период до вступления в законную силу судебного решения является обеспечительной мерой, позволяющей родителям еще до вынесения окончательного решения осуществлять родительские права.
Как следует из материалов дела, родителями ФИО3, [дата] года рождения, являются ФИО2 и ФИО1
В настоящее время несовершеннолетняя ФИО3, [дата] года рождения проживает с матерью по адресу: [адрес], пл.Ленина, 2А-72.
В судебном заседании опрошенная с участием педагога несовершеннолетняя ФИО3 пояснила, что проживает с матерью, против общения с отцом не возражает.
Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции, приняв во внимание отсутствие по настоящему делу доказательств негативного влияния отца на ребенка, а также мнение самой несовершеннолетней ФИО3, опрошенной в судебном заседании суда первой инстанции с участим педагога, о том, что она не возражает против общения с отцом, суд установил наличие оснований для определения порядка общения ФИО2 с несовершеннолетней ФИО3 в присутствии матери ФИО1 по месту жительства ребенка, периодичностью в течение двух часов два раза в месяц, до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда при разрешении ходатайства, поскольку это гарантировало защиту прав и интересов несовершеннолетней ФИО3 на период рассмотрения дела.
Отклоняя доводы частной жалобы о незаконности судебного постановления, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены определения суда.
Доводы о возможном нанесении ребенку психологической травмы по причине конфликтных отношений между родителями ребенка в связи с определением порядка общения по месту жительства ребенка, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данная позиция ФИО1 является её субъективным мнением, основанным на межличностном конфликте между сторонами, относимыми и допустимыми доказательствами по делу не подтверждены.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что решение спорного вопроса о порядке общения с ребенком отдельно проживающего родителя между родными для него людьми должно носить только конструктивный и неконфликтный характер, основанный на взаимных договоренностях обоих спорящих сторон, где во главу угла ставятся сохранение психологического здоровья ребенка и его дальнейшее гармоничное развитие.
Кроме того, решением Кстовского городского суда ФИО4 [адрес] от [дата] разрешены исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком.
Установлен следующий порядок общения ФИО2 с ФИО3, [дата] рождени
Без присутствия ФИО1, вне места проживания несовершеннолетней ФИО3 и ФИО1, вне места проживания ФИО2, каждую субботу с 12:00 до 15:00, а также 18 сентября (в день рождения ФИО3) с 17:00 до 20:00, в местах детского досуга и отдыха, детских мероприятий, с учетом занятости и состояния здоровья ребенка.
При этом ФИО2 забирает ребенка по месту его проживания и возвращает его по месту его проживания. В случае если ФИО2 по каким-либо причинам не сможет в указанный период времени общаться с ребенком, встреча должна быть перенесена по договоренности сторон.
Решение суда сторонами не обжаловано.
По иным основаниям и в остальной части определение суда не оспаривается и, в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является предметом апелляционного рассмотрения.
Обжалуемое определение суда принято при точном соблюдении норм процессуального права, а его выводы соответствуют обстоятельствам дела, каких-либо оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а потому не могут являться основанием к отмене или изменению вынесенного судебного постановления.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права судом, влекущих отмену судебного акта, не допущено.
Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кстовского городского суда ФИО4 [адрес] от [дата] оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья ФИО4
областного суда ФИО7