УИД: 42RS0№........-81

Дело №........

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. Промышленная 23 сентября 2022 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> ФИО1, с участием защитника Першакова Д.Э. - П.С.Н. , потерпевшего Ф.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении:

Першакова Д.Э., <.....>

к административной ответственности привлекался:

- <.....> по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ к административному штрафу (штраф оплачен),

- <.....> по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ к административному штрафу (штраф оплачен),

права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

<.....> в 18.15 часов на <.....>, <.....> водитель легкового автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак №........ Першаков Д.Э., на перекрестке неравнозначных дорог не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <.....> государственный регистрационный знак №........, под управлением Ф.А.А., <.....> года рождения, которому согласно заключению эксперта №........ ГБУЗ от ККБСМЭ причинены повреждения, которые в совокупности расцениваются и квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Першаков Д.Э. не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

Защитник Першакова Д.Э. – П.С.Н. в судебном заседании пояснил, что вину Першаков Д.Э. по факту ДТП признает полностью. Намерен возместить потерпевшему причиненный вред. Просил вынести наказание в виде штрафа.

В судебном заседании потерпевший Ф.А.А. пояснил, что до настоящего времени правонарушитель перед ним не извинился, не возместил причиненный вред. Поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях по факту ДТП, поступивших в суд <.....>. Просил наказать строго.

Суд изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КРФ обАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КРФ об АП.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В судебном заседании установлено, что <.....> в 18.15 часов на <.....> <.....> водитель легкового автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак №........ Першаков Д.Э., на перекрестке неравнозначных дорог не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <.....>, государственный регистрационный знак №........ под управлением Ф.А.А., <.....> года рождения, которому согласно заключению эксперта №........ ГБУЗ от ККБСМЭ причинены повреждения, которые в совокупности расцениваются и квалифицируются как легкий вред здоровью.

Таким образом, Першаков Д.Э. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КРФ об АП. Этот факт подтвержден протоколом об административном правонарушении от <.....>, актом обследования дорожных условий на месте совершения ДТП от <.....>, рапортом сотрудника полиции от <.....>., рапортом сотрудника полиции от <.....>., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <.....>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <.....> с приложенной схемой, подписанной участниками указанного осмотра без замечаний и возражений, объяснениями водителя Першакова Д.Э., пояснениями потерпевшего Ф.А.А., об обстоятельствах произошедшего, актом освидетельствования Першакова Д.Э на состояние алкогольного опьянения от <.....>, заключением эксперта №........ от <.....>, в соответствии с которым потерпевшему Ф.А.А., <.....>, были причинены: <.....>, подтверждаемая объективными данными при обращениях за медицинской помощью и данными дополнительных исследований в динамике <.....> <.....> <.....> в <.....>

-<.....>

Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов, не исключается, что <.....>. при дорожно-транспортном происшествии, и расцениваются в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель), а также другими материалами дела, отвечающими требованиям относимости и допустимости, и не вызывает у суда сомнений.

При проведении указанной экспертизы права, обязанности и ответственность в соответствии со ст. 25.9, 17.9 КоАП РФ эксперту разъяснены, суд принимает заключение эксперта от <.....> №........ как относимое, допустимое и достоверное доказательство по делу, подтверждающее причинение потерпевшему Ф.А.А., <.....>, легкого вреда здоровью.

С учетом представленных суду доказательств, перечисленных выше, суд приходит к выводу о доказанности нарушения Першаковым Д.Э. Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Ф.А.А., <.....>, и вины Першакова Д.Э. в совершении вышеуказанного правонарушения.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья находит их объективными и достаточными для обоснования виновности в совершении указанного в протоколе административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно статье 55 Конституции РФ и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации, назначение наказания и установление конкретной санкции, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Выбор конкретной меры наказания, соразмерной содеянному, относится к компетенции правоприменителя.

При назначении административного наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка и жены, молодой возраст и состояние здоровья, занятие трудом), и отягчающие (повторное совершение однородного административного правонарушения) административную ответственность.

Согласно ст. 3.1 КРФ об АП, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающие наказание обстоятельств, суд считает в целях предупреждения совершения новых правонарушений назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.с.т 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Першакова Д.Э. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Настоящее постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем, защитником и представителем, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....>.

Судья

ФИО1