УИД: №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 19 сентября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Сватеева О.И.,

проверив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г. Рязани поступил протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с приложенными материалами в отношении ФИО1

В соответствии со ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке дела к рассмотрению должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, полнота представленных материалов, а также соблюдение процедуры оформления протокола.

Проверив протокол об административном правонарушении и другие представленные вместе с протоколом материалы, считаю необходимым возвратить их должностному лицу, составившему протокол, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, было установлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывший в Российскую Федерацию, а именно въехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ, и после истечения срока временного пребывания (90 суток), не выехал за пределы РФ, ДД.ММ.ГГГГ срок временного пребывания истек. В период своего законного пребывания на территории РФ в установленном законом порядке не обращался, вид на жительство (разрешение на временное проживание, патент на осуществление трудовой деятельности не оформлял).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания.

На основании изложенного, по мнению должностного лица, составившего протокол ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится в Российской Федерации с нарушением установленного режима пребывания. При этом в действиях гражданина <данные изъяты> ФИО1 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

Вместе с тем, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

При этом, ФИО1 было разъяснено, что иностранный гражданин, которому, назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания. Уклонение иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о том, что в случае неисполнения им постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установленные ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ (в течение 5 дней с момента вступления в силу постановления судьи), в отношении него будет рассматриваться вопрос о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ об административных нарушениях. Последствия неисполнения судебного решения ему разъяснены и понятны.

Кроме того, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Как следует из материалов, представленных должностным лицом, ФИО1 территорию РФ не покинул.

При совершении длящегося правонарушения срок давности исчисляется со дня обнаружения правонарушения.

Частью 3 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Так, Пунктом п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Первоначальное определение предмета административного правонарушения как элемента объективной стороны состава административного правонарушения, которая формируется в протоколе об административном правонарушении, относится к компетенции должностных лиц, составляющих протокол об административном правонарушении. Отсутствие достаточных данных по указанному вопросу, который должен устанавливаться должностным лицом, составляющим протокол об административном правонарушении, не может быть восполнено в суде и фактически лишает суд возможности рассмотреть дело по существу.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, иностранному гражданину ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа 2 000 рублей и административного выдворения за пределы РФ, однако территорию РФ не покинул.

Исходя из обстоятельств вменяемого административного правонарушения следует, что гражданин <данные изъяты> ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, территорию РФ не покинул, то есть, в его действиях возможно наличие состава административного правонарушения, подлежащее квалификации по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, а не по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении неверно изложено описание вменяемого ФИО1 административного правонарушения и неправильно квалифицированы его действия. Указанные недостатки протокола являются существенными и не могут быть устранены в суде, что препятствует рассмотрению указанного дела по существу и нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Данные обстоятельства являются основаниями для возврата протокола об административном правонарушении лицу его составившего.

Таким образом, считаю необходимым возвратить протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, и другие представленные вместе с протоколом материалы должностному лицу, составившему протокол, ввиду неправильного составления протокола, влекущего невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и другие представленные вместе с протоколом материалы должностному лицу, составившему протокол, вследствие неправильного составления протокола.

Судья подпись Сватеева О.И.