РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что она с 2003г. зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Данная квартира выделялась ее деду – ФИО3, по ордеру, что подтверждается архивной выпиской от 28.07.2022г. решения Исполнительного комитета Тайшетского городского Совета народных депутатов об утверждении дубликатов ордеров. 14.06.2010г. ФИО3 умер.

В качестве члена семьи в поквартирную карточку по адресу: <адрес> вписана она - ФИО1, на ее имя открыт лицевой счет, по которому она производит оплату коммунальных платежей, за свой счет производит текущий ремонт квартиры, задолженности по оплате за коммунальные платежи не имеет.

В июле 2022г. она обратилась в администрацию Тайшетского городского поселения с заявлением о заключении с ней договора передачи жилого помещения в собственность граждан на спорную квартиру, однако ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Она желает приватизировать занимаемое ею жилое помещение, ранее в приватизации не участвовала.

В связи с чем, истец, просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО9, действующей по доверенности.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснила, что ФИО1 проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> 2003г. Ранее в спорной квартире проживали бабушка и дедушка, в настоящее время в ней проживают истец с мужем, несут бремя по ее содержанию, оплачивают коммунальные платежи. Иного жилого помещения у нее в собственности не имеется.

Представитель ответчика - Администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» ФИО4, действующая на основании доверенности № от 20.09.2022г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, оставила решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Федерального закона от 16.10.2012 г. № 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.11 указанного Закона РФ, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 18 указанного Закона РФ предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного суда № 8 от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ о приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как установлено в судебном заседании, решением Тайшетского городского Совета народных депутатов исполнительного комитета от 04.08.1987г. № утвержден дубликат ордера выданного ФИО3 с семьей из 3-х человек на право занятия квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно копии поквартирной карточки и карточки прописки, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> 29.05.2003г. зарегистрирована ФИО1, она также числится как член семьи нанимателя в указанном жилом помещении.

Как следует из записи акта о смерти № от 18.06.2010г. - ФИО3, 30ДД.ММ.ГГГГ.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из ЕГРН от 17.04.2023г. № КУВИ -001/2023-90125957 правообладателем квартиры, общей площадью 47,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> является Тайшетское муниципальное образование «Тайшетское городское поселение».

Согласно ответа главы Тайшетского городского поселения ФИО5 от 02.08.2022г. адресованного ФИО1 следует, что заключить договор передачи жилого помещения в собственность, расположенного по адресу: <адрес> не представляется возможным, ввиду отсутствия документов подтверждающих ее вселение. Для признания права собственности на указанное жилое помещение рекомендовано обратиться в суд.

Из справки Территориального отдела по <адрес> и <адрес> – ОП ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» от 25.07.2023г. следует, что за ФИО1 (ФИО10) О.С., ДД.ММ.ГГГГ.р. по реестровым книгам зарегистрированных объектов недвижимости на праве собственности в <адрес> и <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ не числится. Право на приватизацию не использовано.

Как следует из справки ООО «Сибирский окружной центр кадастровых работ» от 15.03.2023г. <адрес> жилом <адрес> в <адрес> в котором расположена <адрес>, 1939 года постройки, износ конструктивных элементов (визуальный анализ) 45%, общая площадь <адрес>,9 кв.м., инвентаризационная стоимостью 38 124 руб.

Согласно уведомления ЕГРН №КУВИ-001/2023-123133753 от 30.05.2023г. у ФИО1 отсутствуют права на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости.

Согласно представленных в материалы дела квитанций ООО «Иркутскэнергосбыт» следует, что по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № на имя ФИО1, задолженность по оплате за электроэнергию отсутствует.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 пояснили, что в спорной квартире постоянно проживает ФИО1, вносит коммунальные платежи, следит за техническим состоянием жилого помещения. На протяжении всего этого времени претензий по поводу проживания в квартире к ней никто не предъявлял.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец занимает спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на законных основаниях, которое по праву собственности ни за кем не зарегистрировано и ее право пользования указанным жилым помещением не оспаривается, спорное жилое помещение не относится к помещениям, в отношении которых приватизация запрещена.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Исследовав и проверив все представленные доказательства по делу, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании за ней права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации. Предусмотренных законом оснований для отказа ей в реализации данного права судом не установлено.

Кроме того, истец просит суд вернуть излишне уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче искового заявления ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 3144 руб. по чек-ордеру ПАО «Сбербанк» операция 4970 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что размер госпошлины в настоящем гражданском деле составляет 300 руб., следовательно, ФИО1 ошибочно уплачена государственная пошлина в сумме 2844 руб., которая подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданкой РФ, женского пола, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес> возвратить ФИО1 уплаченную в доход федерального бюджета по чек-ордеру ПАО «Сбербанк» операция 4970 от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 2844 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Радионова