Судья: Пархоменко Г.Л. Дело № 77-283(222)/2023
РЕШЕНИЕ
12 июля 2023 года г. Омск
Судья Омского областного суда Ведерникова Н.В., при секретаре Жапаровой А.Б., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 мая 2023 г., вынесенное в отношении заместителя главного бухгалтера ООО «АИСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области (далее - ОСП по Ленинскому АО г. Омска) от 3 февраля 2023 г. заместитель главного бухгалтера ООО «АИСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
ФИО1 обжаловала постановление в районный суд.
Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 мая 2023 г. постановление должностного лица ОСП по Ленинскому АО г. Омска от 3 февраля 2023 г. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
В жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением судьи районного суда, просит постановление должностного лица отменить в части назначенного наказания, ограничиться устным замечанием, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ. Полагает, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку все удержания и перечисления из дохода работника ФИО2 (должника по исполнительному производству) производились ею при исполнении должностных обязанностей в ООО «АИСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в предусмотренные сроки и установленном размере. Вменяемое правонарушение не содержит существенных негативных последствий для охраняемых общественных отношений. При перечислении удержаний из заработной платы работника код дохода «1» указывался верный. При перечислении удержаний из авансовых платежей программа банк-клиент по умолчанию проставляла иной код дохода - «16». Письмо банка от 27 февраля 2020 г. № ИН-05-45/10 об указании в расчетных документах размера удерживаемых сумм носит рекомендательный характер.
В судебном заседании ФИО1 и должностное лицо, вынесшее постановление по делу, участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Часть 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
Положениями части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 4.1 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5.2 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ).
По правилам ч. 5.1 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (ч. 5.2 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно ч. 3 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска 8 августа 2022 г. в рамках исполнительного производства № 2363/11/02/55, возбужденного 20 января 2011 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского АО г. Омска от 29 октября 2010 г. № 2-7774/10 о взыскании с П.В.М. в пользу П.Т.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка П.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 25 октября 2010 г. до его совершеннолетия, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника П.Е.М., которое направлено для исполнения по месту его трудоустройства в ООО «АИСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» и получено последним 20 октября 2022 г. (л.д.45-46, 48-49).
Пунктом 3.1 указанного постановления ведущего судебного пристава-исполнителя предписано производить удержания с 1 августа 2022 г. ежемесячно в размере 50% от дохода должника, из них: 25% - на текущие алименты, 25 % - в счет погашения задолженности по алиментам в размере 1110 849,10 руб. После погашения задолженности удержания производить в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода должника и до совершеннолетия ребенка.
В пункте 3.4 данного постановления предусмотрена обязанность работодателя (ООО «АИСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ») указывать в расчетных документах, в соответствии со ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствующий код вида доходов, в отношении которых ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 названного Закона не может быть обращено взыскание.
В силу требований п. 3.5, п. 3.8 названного постановления, в соответствии со ст. 98 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при выплате должнику заработной платы и (или) иных доходов путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу. При перечислении денежных средств по исполнительным документам о взыскании периодических платежей в платежном поручении в назначении платежа указывать раздельно суммы, удержанные в счет текущих платежей, а также суммы, удержанные в счет задолженности по периодическим платежам.
В ходе проведения проверки бухгалтерии ООО «АИСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (работодателя должника по исполнительному производству, на исполнении которого находился исполнительный лист на основании вышеприведенного постановления судебного пристава-исполнителя) 26 января 2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска С.А.Ж. установлено, что в нарушение вышеприведенных требований пунктов 3.4, 3.5, 3.8 постановления судебного пристава-исполнителя, а также ч. 5.1 ст. 70, ч. 3 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ООО «АИСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в лице заместителя главного бухгалтера ФИО1 при проведении удержаний из заработной платы работника П.Е.М. и перечислении денежных средств в банк в счет погашения задолженности П.Е.М. по исполнительному производству не указало в расчетных документах от 25 октября 2022 г., 25 ноября 2022 г. код вида дохода «1», в отношении которых статьей 99 Федерального закона № 229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание; в расчетных документах от 25 октября 2022 г., 10 ноября 2022 г., 25 ноября 2022 г., 9 декабря 2022 г. не отражена сумма удержаний по исполнительному документу. Допущенные нарушения привели к увеличению банком размера удержаний из дохода должника по исполнительному производству, чем нарушены права последнего.
Выявленные нарушения зафиксированы должностным лицом службы судебных приставов в акте проверки от 26 января 2023 г. (л.д. 13).
Указанное послужило основанием для составления в отношении заместителя главного бухгалтера ООО «АИСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и последующего привлечения к административной ответственности вышеприведенным оспариваемым постановлением.
Проверив законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.
Необходимым условием привлечения к административной ответственности должностного лица по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ является неисполнение либо ненадлежащее исполнение им своих служебных обязанностей, т.е. административно-хозяйственных, организационно-распорядительных и иных функций, которые данное должностное лицо уполномочено осуществлять.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.
Материалами дела доказано, что ФИО1, являясь заместителем главного бухгалтера ООО «АИСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ», не обеспечила при исполнении исполнительного документа (в соответствии с возложенными на нее должностной инструкцией обязанностями) соблюдение пунктов 3.4, 3.5, 3.8 постановления судебного пристава-исполнителя, чем нарушила требования законодательства об исполнительном производстве, регулирующие порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования являются законными, основанными на нормах действующего правового регулирования.
Каких-либо обстоятельств, находящихся вне контроля должностного лица, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, из материалов дела не усматривается.
Все приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения в районном суде, получили надлежащую оценку.
Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Судья районного суда правильно указал, что утверждение заявителя об автоматическом присвоении кода дохода программой банка при производстве удержаний и перечислении денежных средств из дохода работника, являющегося авансом, не свидетельствует о соблюдении должностным лицом требований законодательства об исполнительном производстве и не является основанием для освобождения от административной ответственности.
Ссылка в жалобе на то, что Письмо банка от 27 февраля 2020 г. № ИН-05-45/10 об указании в расчетных документах размера удерживаемых сумм носит рекомендательный характер, обоснованно отклонена судьей районного суда, поскольку данное требование прямо установлено законом, в частности, нормой ч. 3 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ.
Таким образом, совокупность имеющихся фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ и доказаны на основании исследования собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах привлечение ФИО1 к административной ответственности отвечает целям и задачам конкретного исполнительного производства и законодательства об административных правонарушениях в целом.
Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным применительно к ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.
Вывод судьи районного суда об отсутствии для этого предусмотренных законом оснований, а также условий для замены административного штрафа предупреждением в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ, является верным.
Административное наказание назначено виновному лицу в пределах санкции ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, при производстве по жалобе не установлено.
Таким образом, жалоба подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 мая 2023 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Н.В. Ведерникова