УИД: 66RS0009-01-2025-000249-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.03.2025 г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Русских М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-644/2025 по иску Администрации города Нижний Тагил к ФИО1, ГУФССП по <адрес>, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Банк Русский Стандарт» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Нижний Тагил обратилась в суд с иском к ФИО1, Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>, в котором просит отменить запреты на совершение регистрационных действий, наложенные судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – 6; а также обязать Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> не производить наложение запретов на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 3 – 6).

В обоснование истцом указано, что ФИО1 являлась собственником № доли в праве собственности на жилое помещение площадью №.м., расположенное по адресу: <адрес> Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА принято решение о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА принято решение об изъятии у собственников квартиры для муниципальных нужд. Между Администрацией г. Нижний Тагил и собственниками квартиры заключено соглашение об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения пропорционально их долям. Денежные средства перечислены собственникам на расчетные счета. Регистрация права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием г. Нижний Тагил приостановлена в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий в отношении № доли квартиры, принадлежащей ФИО1, наложенных судебным приставом на основании постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает сохранение запрета незаконным, так как имущество изъято для муниципальных нужд, должник по исполнительному производству ФИО1 собственником уже не является.

Из числа лиц, участвующих в деле, исключен поименованный в иске как ответчик Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>, поскольку отдел является структурным подразделением ГУФССП России по <адрес>, не может выступать в качестве ответчика, третьего лица.

В силу положения абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ГУФССП России по <адрес>, кредиторы ФИО1 – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Банк Русский Стандарт».

Также в силу ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО5 настаивала на удовлетворении иска по доводам и основания, указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что существующие у собственника долги по исполнительным производствам не должны препятствовать в регистрации права собственности на недвижимое имущество, изъятое у собственника по соглашению для муниципальных нужд и исполненное Администрацией. Администрация не является стороной в исполнительном производстве, учитывать интересы кредиторов не должна. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, с ходатайствами к суду не обращались, о причинах неявки не пояснили.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и абзацем вторым пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно п. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности.

Согласно разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (пункты 50, 51) по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно статье 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В силу статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит № доли в праве собственности на жилое помещение площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8 -14).

Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА принято решение о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА принято решение об изъятии у собственников квартиры (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Нижний Тагил и собственниками квартиры заключено соглашение об изъятии земельного участка и жилого помещения с выплатой возмещения соразмерно долям в праве собственности (л.д. 17 - 18). Возмещение в размере 1 131 002 руб. 50 коп. выплачено ФИО1 путем перечисления денежных средств на расчетный счет, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация обратилась за регистрацией права собственности на квартиру, было получено уведомление о приостановлении регистрации в связи с запретом совершать регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 - 23).

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, судебным приставом отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 298 762 руб. 46 коп. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 36).

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения взыскание задолженности в размере 78 669 руб. 57 коп. с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесены записи о государственной регистрации ограничения прав и обременение объекта недвижимости:

№ на основании постановления судебного пристав-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№ на основании постановления судебного пристав-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств того, что стороны при заключении упомянутого соглашения действовали недобросовестно, с намерением причинить вред взыскателю, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда кредитору путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество не имеется и на эти обстоятельства никто не ссылался; само соглашение не оспаривается.

Основания для снятия обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия, наложенные по постановлению судебного пристава-исполнителя имеются, поскольку изъятие земельного участка и жилого помещения носило принудительный характер, для муниципальных нужд. Соглашение о выкупе от ДД.ММ.ГГГГ заключено между уполномоченными лицами - муниципальным образованием и собственниками, оно исполнено сторонами - земельный участок и жилое помещение переданы муниципалитету, денежная компенсация выплачена собственнику ФИО1 Сама сделка по изъятию не оспорена, не признана недействительной, в связи с чем ограничения, наложенные судебным приставом, препятствующие регистрации перехода права собственности к муниципальному образованию, должны быть сняты.

Кредиторы должника, которые считают свои права нарушенными заключенной сделкой или ее исполнением не лишены возможности защитить права иным образом (оспаривание сделки по принудительному выкупу, действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, возмещение убытков иными способами).

Учитывая названные нормы закона, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на службу судебных приставов не производить наложение запретов на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения с кадастровым номером 66:56:0207004:1230, расположенного по адресу: <адрес> суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а также иными способами, установленными законом.

Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Заявленные истцом требования заявлены в защиту предполагаемого в будущем нарушения, которое само по себе не определено, не допущено. Вместе с тем, судебным актом возможно понудить обязанное лицо совершить только то действие, от совершения которого лицо уже уклонилось. Защита предполагаемого нарушения прав в будущем, и построенная на предположениях, действующим законодательством, как форма судебной защиты, не предусмотрена. Соответственно, нельзя абстрактно понудить к исполнению обязанности исполнять требования закона в будущем, поскольку данный способ защиты не предусмотрен ни ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни другим федеральным законом. Избранный истцом способ защиты в виде принуждения к исполнению обязанности в натуре не приведет к реальному исполнению принятого решения.

Таким образом, требования истца о возложении обязанности на службу судебных приставов не производить наложение запретов на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения с кадастровым номером 66:56:0207004:1230 подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Нижний Тагил к ФИО1, ГУФССП по <адрес>, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Банк Русский Стандарт» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества удовлетворить частично.

Снять запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4:

№ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запись о государственной регистрации ограничения прав и обременение объекта недвижимости: №),

№ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запись о государственной регистрации ограничения прав и обременение объекта недвижимости: №).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения в окончательной форме составлен судом 14.04.2025.

Судья - Верещагина Э.А.