УИД:32RS0015-01-2022-002278-11

Дело №2а-1605/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи – Боженовой Т.В.,

при секретаре Картышевой К.В.,

с участием ст. помощника прокурора г. Клинцы Брянской области Степутиной К.В.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Клинцовский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Клинцовский» обратился в Клинцовский городской суд <адрес> с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал, что решением <адрес> о суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен административный надзор на 8 лет, на срок до погашения судимости, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, со следующими административными ограничениями: запрет выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица, обязательной явкой один раз в месяц в МО МВД России «Клинцовский» для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет посещения мест проведения культурно- массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. На профилактический учет в МО МВД России «Клинцовский» ФИО1 поставлен ДД.ММ.ГГГГ. Находясь под административным надзором, ФИО1 совершил два административных правонарушения: по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, за что он был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за каждое правонарушение. В связи с тем, что административные ограничения, установленные ФИО1, не позволяют ОВД в полном объеме оказывать на него профилактическое воздействие, просил установить ему дополнительные ограничения – являться 3 раза в месяц на регистрацию по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, запрет выезда за пределы <адрес> и <адрес> без уведомления ОВД.

Представитель административного истца МО МВД России «Клинцовский» в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении настоящего административного дела его отсутствие, требования административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 272 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания представителя административного истца, предоставившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 с административным исковым заявлением согласился частично, просил суд не назначать ему административное ограничение в виде явки 3 раза в месяц на регистрацию по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, а ограничиться двумя явками.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 считала административные исковые требования МО МВД России «Клинцовский» подлежащими удовлетворению частично, необходимо обязать ФИО1 являться 2 раза в месяц на регистрацию по месту жительства или пребывания поднадзорного лица. Установление ФИО1 обязанности запрета выезда за пределы <адрес> и <адрес> без уведомления ОВД является излишней в связи с тем, что решением Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уже установлена обязанность запрет выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 осужден по данному приговору за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Решением Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен административный надзор на 8 лет, на срок до погашения судимости, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, со следующими административными ограничениями: запрет выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица, обязательной явкой один раз в месяц в МО МВД России «Клинцовский» для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест проведения культурно- массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

На профилактический учет в МО МВД России «Клинцовский» ФИО1 поставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь под административным надзором, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно) в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за каждое правонарушение.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.

При этом в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Таким образом, судом установлено, что, находясь под административным надзором, ФИО1 в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления, за что был дважды привлечён к административной ответственности.

Данные постановления в установленном процессуальном порядке не были обжалованы и вступили в законную силу.

Таким образом, ФИО1 в период нахождения под административным надзором в течение года совершил 2 административных правонарушения, против общественного порядка, за что был привлечён к административной ответственности.

Согласно справке-характеристике ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.

С учетом сведений об образе жизни и поведении административного ответчика, а также того, что срок административного надзора, установленного в отношении него, не истек, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для установления дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1 в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации, поскольку ранее установленных ограничений недостаточно, указанные меры обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установление ФИО1 ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес> и <адрес> без уведомления ОВД являются излишним в связи с тем, что решением Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 уже установлено ограничение в виде выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Клинцовский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить частично.

Дополнить в отношении ФИО1 ранее установленные решением Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения ограничением в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации, с сохранением установленных ранее административных ограничений на срок до окончания осуществления срока административного надзора.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Клинцовский» отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Брянского областного суда в течение 10 дней со дня принятия судом решения с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Судья Т.В. Боженова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.