Решение по делу № 2-1460/2023 от 16.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1460/2023

УИД 43RS0003-01-2023-001063-56

16 июня 2023 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Васениной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Кировская фармацевтическая фабрика» об отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Кировская фармацевтическая фабрика» об отмене дисциплинарного взыскания. В обоснование требований указал, что в период с {Дата} по {Дата} работал в АО «Кировская фармацевтическая фабрика» в должности грузчика. Приказом от {Дата} на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В предыдущий период работы с {Дата} по {Дата} никаких нареканий к истцу не было. С учетом уточнения исковых требований истец просит отменить дисциплинарные взыскания в период работы в АО «Кировская фармацевтическая фабрика» в период с {Дата} по {Дата} и с {Дата} по {Дата}, обязать ответчика выдать документы, обосновывающие депремирование истца за {Дата} года и {Дата} года, взыскании компенсации морального вреда в сумме 48726 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что приказы о наложении дисциплинарных взысканий не получал, полагает, что они были, поскольку размер выданной ему заработной платы с учетом премии был ниже относительно иных периодов работы.

Представитель ответчика АО «Кировская фармацевтическая фабрика» в судебное заседание не явился. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил отзыв, в котором указал, что в отношении истца в период его работы в АО «Кировская фармацевтическая фабрика» приказы о наложении дисциплинарных взысканий не принимались. Выплата заработной платы осуществлялась в соответствии с условиями трудового договора, заключенного с истцом. Выплата премии производилась работодателем в качестве поощрения с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих оценку работодателем выполненных трудовых обязанностей, и иных условий, в том числе результатов экономической деятельности самой организации.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что {Дата} между АО «Кировская фармацевтическая фабрика» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор {Номер}, согласно которому ФИО1 принят на работу в АО «Кировская фармацевтическая фабрика» на должность грузчика.

Работнику установлена повременная система оплаты труда, размер должностного оклада 16200 руб., районный коэффициент 1,15.

Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: до 25 числа текущего месяца – первая часть заработной платы в размере 50% от должностного оклада в соответствии с трудовым договором и до 10 числа месяца, следующего за отработанным календарным месяцем – оставшаяся часть должностного оклада за отработанное время, а также иные выплаты, причитающиеся работнику в соответствии с трудовым договором.

Согласно п. 5.1, 5.3 трудового договора работнику установлена 3-х сменная пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов.

Приказом от {Дата} {Номер}-к трудовой договор от {Дата} расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

{Дата} между АО «Кировская фармацевтическая фабрика» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор {Номер}, согласно которому ФИО1 принят на работу в АО «Кировская фармацевтическая фабрика» на должность грузчика.

Работнику установлена повременная система оплаты труда, размер должностного оклада 12750 руб., районный коэффициент 1,15.

Приказом от {Дата} {Номер}-к трудовой договор от {Дата} расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Премирование работников АО «Кировская фармацевтическая фабрика» осуществляется на основании положения о премировании, утвержденного {Дата}, в соответствии с которым определен порядок выплаты работникам денежных сумм стимулирующего характера сверх размера заработной платы.

Заработная плата в соответствии с условиями трудового договора, а также премии, определенные приказами о поощрении сотрудников, выплачены ФИО1 в полном объеме, что также подтверждено справкой о безналичных зачислениях.

Как следует из положений ст. 189 Трудового кодекса РФ под дисциплиной понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 192 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В силу ч. 4 ст. 192 Трудового кодекса РФ не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Согласно ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Указанной статьей в том числе предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1). Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 3). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч. 6).

Из разъяснений, изложенных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при оспаривании дисциплинарного взыскания подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного ответчиком отзыва на исковое заявление следует, что в период работы ФИО1 в АО «Кировская фармацевтическая фабрика» с {Дата} по {Дата} и с {Дата} по {Дата} к истцу какие-либо дисциплинарные взыскания не применялись, соответствующие записи в трудовую книжку истца не вносились, приказы о применении к истцу дисциплинарных взысканий у работодателя отсутствуют.

В обоснование доводов о применении дисциплинарных взысканий истцом указано на неполучении премии за два месяца – {Дата} года. Какие-либо документы, подтверждающие применение к истцу дисциплинарных взысканий у него отсутствуют.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 191 ТК РФ установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Из материалов дела следует, что заключенный с ФИО1 трудовой договор не предусматривает и не гарантирует ему в обязательном порядке выплату какой-либо премии, пунктом 3.1 трудового договора предусмотрено право работодателя поощрять работника за добросовестный эффективный труд.

В положении об оплате труда указано, что премия является одним из видов поощрения работника, размер и условия выплаты которой работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер требований, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Поощрительное премирование является правом, а не обязанностью работодателя, поэтому его условия определятся им самостоятельно.

В указанных документах отсутствуют указания о том, что ежемесячная премия – обязательная часть заработной платы, что также соответствует положениям ст. 191 ТК РФ, которая ставит выплату премии в зависимость от различных обстоятельств: того, как работник выполняет свои обязанности, экономических успехов самой фирмы или других условий, которые работодатель определяет сам в локальных нормативных актах.

Доводы истца о выплате иным сотрудникам, работавшим в организации в аналогичной должности в спорный период большего размера заработной платы, в том числе с учетом премий, суд находит несостоятельными, поскольку в отличие от иных сотрудников ФИО1 был установлен иной режим работы (продолжительность ежедневной работы составляет не более 6 часов), а также иной размер должностного оклада.

Факт совершения истцом дисциплинарного проступка, а также факт привлечения истца к дисциплинарной ответственности в период осуществления трудовой деятельности в АО «Кировская фармацевтическая фабрика» не нашли своего подтверждения в судебном заседании, какие-либо документы, подтверждающие данные факты сторонами не представлены.

При этом доводы истца об отсутствии премирования в течение двух месяцев не могут рассматриваться в качестве такого обстоятельства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены дисциплинарных взысканий, наложенных в период с {Дата} по {Дата} и с {Дата} по {Дата}, а также для обязания выдать истцу документы, обосновывающие депремирование истца за {Дата} года и {Дата} года, не имеется ввиду отсутствия примененных ответчиком к истцу дисциплинарных взысканий в указанный период. Указанные требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований об отмене дисциплинарных взысканий, наложенных в период с {Дата} по {Дата} и с {Дата} по {Дата}, истцу отказано, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Кировская фармацевтическая фабрика» об отмене дисциплинарных взысканий, наложенных в период с {Дата} по {Дата} и с {Дата} по {Дата}, обязании выдать документы, обосновывающие депремирование истца за {Дата} года и {Дата} года, взыскании компенсации морального вреда в сумме 48726 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лумпова И.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2023.