Дело №2-5228/2022

52RS0001-02-2022-004837-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску прокурора [Адрес] к ФИО1 об обязании организовать и обеспечить ограничение доступа посторонних лиц на объект,

с участием старшего помощника прокурора Автозаводского района города Нижнего Новгорода ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор [Адрес] обратился в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, с иском к ФИО1 в котором просил возложить на ответчика обязанность организовать и обеспечить ограничение доступа на объект незавершенного строительства с кадастровым номером [Номер] расположенного по адресу: [Адрес] на земельном участке с кадастровым номером [Номер], установить срок для совершения указанных действий. В обосновании требований указано, что прокуратурой [Адрес] проведена проверка по информации администрации [Адрес] об угрозе для жизни и здоровья граждан. В ходе которой выявлены нарушения закона, а именно: объект, расположенный по адресу: [Адрес] находится без надлежащего содержания и при смотра, в объект имеется свободный доступ лиц через отверстия в стенах, подвал затоплен водой, охрана на объекте отсутствует, внутри здания помещения захламлены бытовым мусором. Территория, прилегающая к зданию, не огорожена. Здание находится в непосредственно близости от МБОУ «Школа [Номер]», детские сады и детская поликлиника [Номер] ГБУЗ НО «ДГБ [Номер]», а также детская игровая площадка.

В судебном заседании помощник прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода иск поддержала.

Ответчик надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не заявлял, уважительных причин неявки в суд не предоставил.

С согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы прокурора, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению, указывая следующее.

Как следует из раздела II Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по проведению терроризму (пункт 7).

Основными задачами противодействию терроризма являются обеспечение безопасности граждан антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей (подпункт «д» пункта 11).

Противодействие терроризму в Российской Федерации осуществляется в том числе и в виде его предупреждения (профилактики), (подпункт «а» пункта 12). Предупреждение (профилактика) терроризма предполагает осуществление мероприятий по устранению причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма (подпункт «б» пункта 13)

Согласно требованиям ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму», противодействие терроризму основывается на принципах обеспеченности и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритете мер предупреждения терроризма.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ определено, противодействие терроризму- деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе пол своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 210 гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 35 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникла угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В силу ч.1 ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинения вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Судом установлено, ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером [Номер], расположенного по адресу: [Адрес] на земельном участке с кадастровым [Номер].

По информации администрации [Адрес] в настоящее время указанным объектом создана угроза для жизни и здоровья граждан.

В результате проведенной проверки выявлены нарушения закона, а именно: объект, расположенный по адресу: [Адрес] находится без надлежащего содержания, в объект имеется свободный доступ лиц через отверстия в стенах, подвал затоплен водой, охрана на объекте отсутствует, внутри здания помещения захламлены бытовым мусором. Территория, прилегающая к зданию, не огорожена. Здание находится в непосредственно близости от МБОУ «Школа [Номер]», детские сады и детская поликлиника [Номер] ГБУЗ НО «ДГБ [Номер]», а также детская игровая площадка

Согласно акту проверки от [ДД.ММ.ГГГГ] установлено, что объект имеет свободный доступ лиц через отверстия в стенах, подвал затоплен водой, охрана на объекте отсутствует, внутри здания помещения захламлены бытовым мусором. Территория, прилегающая к зданию, не огорожена.

Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела: актом проверки, фотоматериалами, выпиской из ЕГРН и другими материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что ответчик, являющий собственником незавершенного строительства с кадастровым номером [Номер], эксплуатацию данного объекта не осуществляет, а также не соблюдает требования вышеприведенных норм и правил, чем существенно нарушает законные права и интересы граждан, в интересах которых предъявлены исковые требования, в том числе, на благополучную среду обитания, санитарно–эпидемиологическое благополучие, обеспечение их безопасности и антитеррористической защищенности.

В соответствии с положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающие ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том де решении суда может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течении установленного срока, истец вправе совершить действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом времени, необходимого для организации указанных работ, суд возлагает на ответчика обязанность провести мероприятии по ограничению доступа к объекту исключающие свободный и беспрепятственный доступ к нему неопределенного круга лиц, в течение 14 календарных дней с момента вступления в законную силу.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора [Адрес] удовлетворить.

Обязать ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер], выдан ОУФМС [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], организовать и обеспечить ограничение доступа посторонних лиц на объект - неэксплуатируемое нежилое здание с кадастровым номером [Номер], расположенного по адресу: [Адрес], предотвращение использование объекта не по назначению, путем его ограждения, ограничения доступа в здание через подвальные проемы в течение 14 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р. Павлова