Решение по делу № 2-961/2023 от 27.04.2023 - об установлении факта постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга, обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

78RS0012-01-2023-000326-42

Дело № 2-961/2023 27 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.,

при секретаре Шепелевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах недееспособного ФИО9, к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга об установлении факта постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга, обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах недееспособного ФИО10, обратилась в суд с иском к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, в котором просила признать факт постоянного проживания ФИО11 на территории Санкт-Петербурга в целях постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ имел постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, в дальнейшем был снят с регистрационного учета, но фактически проживал по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ был официально зарегистрирован по данному адресу. Поскольку, по мнению истца, фактически ФИО13 проживает на территории Санкт-Петербурга более 10 лет, то истец обратилась к ответчику с заявлением о включении ФИО14 в учетное дело их семьи и постановке указанного лица на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в чем ответчик отказал, поскольку заявителем не был подтвержден факт проживания ФИО15 в Санкт-Петербурге не менее 10 лет.

Истец ФИО1, действующая в интересах недееспособного ФИО16, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга – ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала представленные ранее возражения относительно заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ООиП МА МО МО Измайловское – ФИО3 в судебное заседание явилась, представила суду заключение по делу, согласно которому заявленные исковые требования поддержала.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 27 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, а также, кто законно находится на территории РФ, вправе свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно п. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет.

В силу положений ст. 10 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 № 409-61 «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан» для принятия на жилищный учет граждане представляют в уполномоченный орган заявление о принятии на учет, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи, а также документы, на основании которых устанавливается срок проживания заявителя и членов его семьи в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает – гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница и другое, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Конституционный Суд РФ в определении от 23.01.2003 № 17-О указывает на то, что, регламентируя условия реализации конституционного права на жилище, включая порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, законодатель в целях исключения злоупотребления правом может предусмотреть в нормативных правовых актах определенные организационно-учетные правила. Введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства – поскольку оно направлено на обеспечение справедливого распределения жилья, на предотвращение возможных злоупотреблений со стороны граждан, обращающихся с заявлениями о постановке на учет по улучшению жилищных условий, и органов управления муниципальным жильем, а также на защиту прав и законных интересов собственников жилого фонда, иных граждан – не может рассматриваться как не согласующееся с положениями Конституции РФ.

Совокупное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод, что именно регистрация гражданина по месту жительства достоверно подтверждает факт постоянного проживания в определенной местности.

Отступление от такого понимания приведенных положений закона возможно только в исключительном случае, когда осуществление регистрационного учета для физического лица было невозможно в силу объективных причин, доказательства наличия которых подлежат представлению суду.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 на основании распоряжения <данные изъяты> является опекуном ФИО17, признанного недееспособным решением <данные изъяты> (л.д. 32, 86).

Истец ФИО1 и члены ее семьи ФИО18 состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в Администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга с заявлением о включении в учетное дело ее семьи ФИО19, по результатам рассмотрения которого было принято решение об отказе в удовлетворении данного заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, поскольку заявителем не было представлено сведений о проживании ФИО20 на территории Санкт-Петербурга не менее 10 лет (л.д. 8).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по уведомлению в связи с изменением места жительства (<адрес>) (л.д. 11).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО22 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> вместе с опекуном ФИО1 (л.д. 9, 28)

Как указывает истец ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 фактически проживал с ней по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующими актами обследования жилищно-бытовых условий, составленными МА МО МО Измайловское на основании запросов <данные изъяты> (л.д. 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22). Указанные акты датированы 02ДД.ММ.ГГГГ.

Третьим лицом ООиП МА МО МО Измайловское в материалы дела также представлены акты обследования жилищно-бытовых условий, датированные ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90, 91, 102, 103–107, 108, 109–111, 112, 113–115, 116, 117–119, 120, 121–123, 124, 125, 126).

Вместе с тем из представленной копии паспорта ФИО24 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ – по адресу: <адрес>, при этом указанное имущество принадлежит ему на праве долевой собственности (л.д. 27–28).

В материалы дела также представлена справка, выданная <данные изъяты>, согласно которой ФИО25 был зарегистрирован постоянно по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, выбыл ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; находился в <адрес> по данному адресу только в летнее время с опекуном ФИО1 (л.д. 92), что также подтверждается соответствующими актами обследования жилищно-бытовых условий (л.д. 97, 98, 99–101).

Вопреки доводам истца ФИО1, представленные в материалы дела акты обследования жилищно-бытовых условий не могут служить достоверным и достаточным доказательством факта постоянного проживания ФИО26 в Санкт-Петербурге, учитывая их периодичность и то обстоятельство, что за ДД.ММ.ГГГГ аналогичные акты не представлены.

При этом из распоряжения <данные изъяты> об учреждении опеки над недееспособным ФИО27 также следует, что ФИО28 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, а на учет в ООиП МА МО МО Измайловское Санкт-Петербурга ФИО29 поставлен только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Удостоверение опекуна № было оформлено МА МО МО Измайловское и выдано истцу ФИО1 также только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), на основании чего суд приходит к выводу, что доводы истца о фактическом осуществлении ею опеки над недееспособным ФИО30 на постоянной основе с ДД.ММ.ГГГГ, что косвенно подтверждало бы факт проживания ФИО31 вместе с ней в Санкт-Петербурге, также подтверждения не нашли.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО32 в спорный период постоянной регистрации по месту жительства в Санкт-Петербурге не имел. Само по себе фактическое пребывание ФИО33 на территории Санкт-Петербурга, что подтверждается лишь косвенными доказательствами, без его официальной регистрации не является достаточным основанием для включения спорного периода в срок постоянного проживания в Санкт-Петербурге, учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 был зарегистрирован по месту жительства в <адрес> и достоверно находился там некоторые периоды времени, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части не имеется.

Поскольку в соответствии с вышеприведенными положениями Законов Санкт-Петербурга необходимым условием для принятия гражданина на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма является факт его проживания в Санкт-Петербурге не менее 10 лет, что в ходе судебного разбирательства установлено не было, то в данной части в иске также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах недееспособного ФИО35, к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга об установлении факта постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга, обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Венедиктова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2023 года.