РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года г.Самара
Октябрьский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.А.,
при секретаре судебного заседания Гинеатулине Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3931/22 по иску ФИО1 к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области, третьему лицу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 11.07.2021 в 03:15 на 16 км. автомобильной дороги в обход Сызрани произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, управляя автомобилем Лада 2190, г/н №... двигался по автомобильной дороге в направлении г. Тольятти. В ходе движения в связи с неровностью на дорожном полотне, автомобиль подбросило вверх и при приземлении ему были причинены значительные механические повреждения. На место ДТП был вызван наряд ГИБДД для фиксации случившегося ДТП. Наличие неровности на дорожном полотне подтверждено актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда. Согласно акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленном 11.07.2021 в 5 часов 35 минут характеристики дорожной неровности, на которую был совершен наезд составляют: высота - 11 см., длина - 1см, ширина - 27 см. Указанные характеристики превышают допустимые значения, предусмотренные ГОСТ Р 50597-2017 Дороги автомобильные и улицы.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по эвакуации автомобиля в размере 7000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5500 руб., расходы по фактическому ремонту автомобиля в размере 56 264,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2262,94 руб.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего относительно предмета спора самостоятельных требований привлечено ГКП Самарской области «АСАДО».
В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица ГКП Самарской области «АСАДО» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Лада 2190, г/н №....
Судом установлено, что 11.07.2021 в 03-15 часов на 16 км автодороги «Обход г. Сызрани» водитель ФИО2, управляя транспортным средством Лада 2190, г/н №..., совершил наезд на препятствие – неровность дорожного покрытия, в результате чего автомобилю Лада 2190, г/н №... причинены механические повреждения.
Согласно акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленном 11.07.2021 в 5 часов 35 минут характеристики дорожной неровности, на которую был совершен наезд составляют: высота - 11 см., длинна - 1см, ширина - 27 см.
Определением 63ХХ282686 от 11.07.2021 отказано в возбуждении в отношении водителя ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Сызранского городского суда Самарской области определение инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО5 63ХХ282686 от 11.07.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 изменено. Исключено из описательной части определения инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО5 63ХХ282686 от 11.07.2021 сведения о нарушении ФИО2 п.10.1 ПДД РФ, а также текст о том, что водитель ФИО2 «не выбрал скорость, обеспечивающую БДД».
С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 обратился независимую экспертную организацию ООО «Звента».
Согласно заключению эксперта ООО «Звента» №2108/25-61 от 26.08.2021, величина восстановительных расходов (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составила 57655 руб., величина восстановительных расходов (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) - 40 864, 04 руб.
Судом установлено, что причиной указанного выше ДТП явилось ненадлежащее содержание дорожного полотна в виде ее неровности, на которую был совершен наезд: высота - 11 см., длина - 1см, ширина - 27 см.
В соответствии с п.12 ст.3 Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно ст.17 данного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
В силу положений п.1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 (ред. от 29.11.2021) "О безопасности дорожного движения" №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, возложена обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам с целью обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно п. 13 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, лица ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности относится к полномочиям исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12 указанного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, осуществление иных-полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.
Таким образом, лицами, ответственными за содержание, ремонт, обеспечение безопасности движения на дорогах, являются органы государственной власти субъекта Российской Федерации.
К полномочиям Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области относится решение задач по обеспечению эффективного использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области и осуществление дорожной деятельности в Самарской области, осуществление в пределах своей компетенции контроля за целевым использованием бюджетных средств, направляемых на строительство, реконструкцию, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области, а также иных видов расходов, определенных действующим законодательством, осуществляет региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области, осуществляет планирование дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области осуществляет в пределах своей компетенции контроль за качеством проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области, соблюдением стандартов, норм и других требований, регламентирующих выполнение дорожных работ, осуществляет рациональное использование, содержание и эксплуатацию находящегося в оперативном управлении Министерства имущества, а также автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области, осуществляет государственное управление автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения в Самарской области, проводит анализ состояния безопасности дорожного движения, разработка и реализация мер по повышению безопасности движения за счет улучшения транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области.
Установлено, что 31.03.2021 между Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области и государственным казенным предприятием Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области» заключен государственный контракт №23-51/6/21 на выполнение работ по летнему содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, расположенных в южной части Самарской области.
Государственный контракт №23-51/6/21 от 31.03.2021 ГКП «АСАДО» выполнен в полном объеме, что подтверждается подписанным двухсторонним актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и актом проверки уровня содержания автомобильных дорог и приемки-дачи работ за июль месяц 2021 года, а также заключением по результатам экспертизы отдельного этапа исполнения контракта.
Согласно акту проверки уровня содержания автомобильных дорог и приемки-дачи работ за июль месяц 2021 года участок дороги «Обход г. Сызрань», на котором произошло ДТП, находится в ведении Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области.
Согласно ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», в силу п.3, проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.
В соответствии с п.1 ГОСТа установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
Согласно ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.
Как указано выше, на автомобильной дороге имелся дефект - неровность, на которую был совершен наезд: высотой 11 см., длиной 1 см, шириной 27 см.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Автодорога Обход г.Самары, на которой произошло ДТП, включена в Постановление Правительства Самарской области от 09.08.2006 № 106 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области» (п. 54).
Согласно части 6 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, являются собственностью субъекта Российской Федерации (передаются в собственность субъекта Российской Федерации в порядке, установленном федеральными законами и Правительством Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области, как собственником дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения, своих обязанностей по ремонту и содержанию дорог, не обеспечившим состояние дороги в соответствии с вышеуказанными ГОСТами, из-за чего произошло рассматриваемое ДТП, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение ущерба имуществу истца должно нести Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.
В судебном заседании представитель ответчика, представитель третьего лица от назначения по делу судебной экспертизы отказались, что подтверждается соответствующими расписками, правовые последствия отказа от назначения экспертизы представителям разъяснены и понятны.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика фактических расходов за ремонт поврежденного автомобиля, что не противоречит требованиям ст.15 ГК РФ.
Так, фактические расходы по ремонту поврежденного автомобиля составили 56264,62 руб., что подтверждается заказ-нарядами № ММ00034346 от 25.08.2021, № ММ00035708 от 06.10.2021 ООО «Навигатор-Автосервис» и соответствующими чеками.
Обоснованность размера требований о взыскании стоимости фактически произведенного ремонта подтверждена истцом заключением эксперта ООО «Звента» №2108/25-61 от 26.08.2021, согласно которому стоимость восстановительных расходов автомобиля, принадлежащего истцу, без учета износа составила 57655 руб.
Таким образом, суд полагает заявленные требования обоснованными и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по фактическому ремонту автомобиля в размере 56264,62 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба в размере 5500 руб.
В обоснование заявленных расходов истцом представлен договор №2108/2561-61 от 25.08.2021, товарный чек б/н от 31.08.2021 на сумму и кассовый чек от 31.08.2021 на сумму 5500 руб.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В данном случае расходы по оценке размера ущерба представляют собой расходы на получение доказательства, которым истцом подтверждается имеющее значение для дела обстоятельство о размере ущерба. Такие расходы могут быть отнесены к судебным издержкам в случае признания их необходимыми судом, рассматривающим дело.
В этой связи, суд полагает, что данные расходы были необходимы истцу для подтверждения размера причиненного ему ущерба без учета износа и обоснованность произведенных фактических расходов по ремонту автомобиля, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 5500 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по эвакуации в размере 7000 руб.
Как следует из акта выполненных работ от 11.07.2021 заказчиком данной услуги является ФИО2, оплачивал услуги в размере 7000 руб. также ФИО2, а не истец ФИО1
Суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы в размере 7000 руб. необходимо отказать, поскольку данные расходы произведены ФИО2, а не истцом, доказательств наличия полномочий на оплату указанных расходов от имени ФИО1 иными лицами не представлено, документов в подтверждение несения расходов на оплату данных услуг лично истцом также в материалы дела не представлено.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2052,94 руб., оплаченная истцом в соответствии квитанцией чек-ордером от 18.07.2022 пропорционально размеру удовлетворённых судом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 56264,62 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2052,94 руб., а всего взыскать 63817 (шестьдесят три тысячи восемьсот семнадцать) рублей 56 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.
Судья /*** И.А. Федорова
Мотивированное решение суда изготовлено 13.09.2022
***