№ 5-4/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 января 2024 года г. Вичуга

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Бразер А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предусмотренных п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", а именно на момент 20 часов 06 минут 24 ноября 2024 года не выполнил законное требование инспектора ОГАИ МО МВД России «Вичугский» от 24 сентября 2024 года о приведении светопропускания передних боковых стекол автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в соответствие с требованиями Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, и в 20 часов 06 минут 24 ноября 2024 года эксплуатировал данное транспортное средство, управляя им <адрес>

В судебном заседании ФИО1 заявил о признании вины, вместе с тем, показал, что, получив в сентябре 2024 года соответствующее требование инспектора ДПС в течение 10 дней снял затемняющую пленку со стекол автомобиля, т.е. выполнил требование, однако затем вновь наклеил пленку, т.к. подрабатывает курьером, иногда перевозит важные документы и использует пленку, чтобы их не было видно снаружи. Пояснил, что именно в связи с этой своей позицией отказался ставить подписи в протоколе об административном правонарушении по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, выслушав показания лица, в отношении которого ведется производство, судья приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставлено право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно п.33 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264, должностные лица, уполномоченные осуществлять указанный надзор, при осуществлении наблюдения за дорожным движением принимают меры, в том числе по выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению ДТП, нарушений ПДД и иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.7.3 «Приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации…», утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, установление дополнительных предметов или нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, входит в перечень условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещается.

В силу п.4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, определенная степень светопропускания ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, является одним из требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации.

Таким образом, требование о приведении светопропускания стекол автомобиля в соответствие с названным регламентом является законным и направлено на устранение угроз безопасности граждан и общественной безопасности.

Получение ФИО1 и последующее невыполнение им законного требования сотрудника полиции (инспектора ГАИ) об устранении нарушения указанного регламента и о прекращении эксплуатации автомобиля с данным нарушением подтверждается копией соответствующего требования, выданного 24 сентября 2024 года под роспись со сроком устранения нарушения до 27 сентября 2024 года; копиями постановлений по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, от 24 сентября и 24 ноября 2024 года; протоколом об административном правонарушении по настоящему делу; показаниями ФИО1 в суде в части факта получения требования сотрудника полиции и наличия на стеклах его автомобиля затемняющей пленки на момент остановки сотрудниками ГАИ 24 ноября 2024 года.

Доводы привлекаемого к ответственности лица, сводящиеся к тому, что он выполнил требование, но затем снова его нарушил, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения.

Предъявленное сотрудником полиции требование об устранении нарушения технического регламента распространялось на всё время последующей эксплуатации автомобиля и не давало ФИО1 права вновь нарушить данный регламент, разово выполнив требование.

Кроме того, требование инспектора ГАИ содержало и запрет на эксплуатацию автомобиля с нарушением технического регламента в части светопропускания стекол, однако ФИО1 этим требованием пренебрег.

Таким образом, судья приходит к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство, во вмененном ему правонарушении и квалифицирует содеянное по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Санкция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает административные наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ответственность.

ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения; 5 раз привлекался к ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ; к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка не привлекался; в браке не состоит, иждивенцев не имеет; трудоспособен, официально не трудоустроен, имеет временные заработки.

К смягчающим обстоятельствам судья на основании ч.2 ст.4.2 КоАП РФ относит призвание ФИО1 своей вины.

Отягчающим обстоятельством судья на основании п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку на момент 24 ноября 2024 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения по постановления судей Вичугского городского суда от 8 апреля и 28 мая 2024 года.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения и совокупность сведений о личности привлекаемого к ответственности лица, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, неэффективность ранее назначенных по той же норме КоАП РФ административных наказаний, судья считает справедливым и отвечающим цели предупреждения новых правонарушений назначение ФИО1 административного наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 00 минут 28 января 2025 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.А. Бразер