Дело № 2-1542/2024 (2-15091/2024;)
УИД: 50RS0021-01-2023-012655-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 апреля 2025 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Осадчей Н.М.,
при секретаре Орловой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТОС «Захарково» к Администрации городского округа Красногорск Московской области о признании незаконными ордера на проведение земляных работ, установлении публичного сервитута,
УСТАНОВИЛ:
ТОС «Захарково» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО6 городского округа <адрес> о признании незаконными ордера на проведение земляных работ, установлении публичного сервитута.
В обоснование исковых требований указано, что Постановлением ФИО5 городского округа Красногорск № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден устав Некоммерческой организации - Территориальное общественное самоуправление «Захарково», Устав ТОС внесен в соответствующий реестр Уставов ТОС муниципального образования. Протоколом собрания (конференции) делегатов жителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Председателем ТОС избрана ФИО2, осуществляющая от имени органа управления ТОС функции по защите прав жителей <адрес>. ФИО3 городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление «Захарково»» определены границы ТОС Захарково. С момента принятия данного ФИО3, граница ТОС «Захарково» какими-либо ФИО3 по вопросам изменения границ района и ТОС «Захарково» в установленном Законом порядке не принимались. Согласно ФИО3 городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление «Захарково» в состав территории ТОС, вошел в том числе и земельный участок с кадастровым номером № к которому примыкает дорога местного значения <адрес> — <адрес> (со стороны разворотного круга в <адрес>). Данный земельный участок, является своего рода границей территории городского округа Красногорск (<адрес>) и непосредственно примыкает к земельному участку, в настоящее время, работы, на котором ведет АО СЗ «Рублево-Архангельское», то есть к землям, находящимся в ведении <адрес> (земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 13 253,00 кв.м.). Ранее в месте соприкосновения двух земельных участков имелся проход между частными домами от разворотного круга к Захарковской пойме Москвы реки, какая либо дорога отсутствовала. Примыкающий к землям городского округа Красногорск земельный участок находится в собственности АО СЗ «Рублево-Архангельское» и согласно выписке из ЕГРН является автомобильной дорогой, которая как это показал анализ расположения земельных участков построена и примыкает к ранее существовавшему проходу. Какие-либо согласованные в установленном законом порядке планы застройки и тем более присоединения земель городского округа Красногорск в месте соприкосновения земельного участка, находящегося в ведении городского округа Красногорск и находящегося в пределах ТОС «Захарково» отсутствуют, о чем свидетельствуют материалы переписки органов управления ТОС с органами власти <адрес> и городского округа Красногорск. Как это стало известным. ДД.ММ.ГГГГ жителям <адрес>, несмотря на многократные возражения, относительно проектирования и сопряжения (соединения) дороги местного значения на территории ТОС «Захарково» с дорогой, находящейся в собственности АО СЗ «Рублево-Архангельское», должностными лицами ФИО6 городского округа Красногорск, совершены действия и приняты ФИО3 прямо противоречащие нормам Земельного кодекса Российской Федерации и ограничениям в проектировании и застройке особо охраняемой территории согласно Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль усадьбы «Архангельское» 17-начало 20 века». Действующие ограничения не отменены, установленные зоны охраны объекта культурного наследия продолжают существовать. Согласно, полученной, по вызову наряда полиции, копии Ордера от ДД.ММ.ГГГГ последний подписан, а следовательно, и выдан ФИО4 городского округа Красногорск ФИО9, проработавшей на должности ФИО4 ровно два календарных месяца и реализовавшей единственный в ее профессиональном пути проект по незаконному захвату муниципальной собственности и земель, входящих в состав ТОС Захарково. Более того, жителями <адрес> установлено, что из состава земель, входящих в территорию ТОС «Захарково», ФИО6 городского округа Красногорск, без ФИО3, без согласования с жителями, был незаконно образован земельный участок, который «фактически вырезан» из земель ТОС «Захарково» с кадастровым номером № площадью 987 кв.м., то есть незаконно, в пределах особо охраняемой зоны образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок которой фактически является участком соединяющим коммерческую автомобильную дорогу и улично-дорожную сеть <адрес>, какие-либо согласования, публичные слушания и прочее по вопросу образования данного земельного участка не проводились, упомянутые в ордере согласования и ФИО3 на сайте ФИО6 городского округа Красногорск не опубликованы, сокрыты от граждан, нарушают их права на участие в местном самоуправлении и фактически направлены на захват земельного участка в интересах коммерческой организации что неизбежно повлечет транспортный коллапс дорожной сети.
В связи с изложенными обстоятельствами истец просит суд с учетом уточнений признать незаконным действия ФИО6 г.о. Красногорск по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 987 кв.м в <адрес>; прекратить осуществление государственного кадастрового учета и снять с кадастрового учета земельный участок, признать незаконным согласование ДД.ММ.ГГГГ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 г.о. Красногорск ФИО12 представленной Обществом документации по объекту «Местная дорога в с.<адрес>, д. Захарково от автомобильной дороги регионального значения 46К-9530 до границ <адрес>», признать незаконным соглашение об установлении сервитута земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, признать незаконным ордер на проведение земляных работ на территории городского округа Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ №
Представитель истца Территориальное общественное самоуправление «Захарково» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика ФИО6 городского округа <адрес> в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.
Представитель третьего лица ООО "СтройСити" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель третьего лица АО СЗ Рублево-Архангельское по доверенности ФИО10 в судебном заседании просила в иске отказать.
Представитель третьего лица Управление Федерально службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5); создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального, городского округа (п. 7); организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа (п. 11); утверждение градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах городского округа, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципального, городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального, городского округа (п. 27).
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения.
Согласно ч. 2 <адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проекты организации дорожного движения должны быть разработаны:
1) на период эксплуатации дорог или их участков;
2) на период введения временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по дорогам.
В соответствии с ч. 3 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проекты организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков разрабатываются в целях определения постоянных схем движения транспортных средств и (или) пешеходов:
1) в отношении существующих, реконструируемых или строящихся дорог или их участков, а также дорог, в отношении которых производятся капитальный ремонт и ремонт;
2) при строительстве или реконструкции объектов капитального строительства в отношении сети дорог и (или) их участков, прилегающих к указанным объектам капитального строительства;
3) в отношении сети дорог и (или) их участков на территории одного или территориях нескольких муниципальных образований либо их частей, имеющих общую границу, с общей численностью населения до пятидесяти тысяч человек;
4) на территории одного или территориях нескольких муниципальных образований либо их частей, имеющих общую границу, по таким направлениям организации дорожного движения, как формирование сети дорог с односторонним движением, размещение парковок (парковочных мест), размещение информационно-указательных дорожных знаков индивидуального проектирования, организация движения маршрутных транспортных средств, в том числе организация выделенных полос, оптимизация режимов работы светофорных объектов, внедрение автоматизированных систем управления дорожным движением, иным направлениям организации дорожного движения.
Как указано в ч. 9 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, изменения в указанные проекты организации дорожного движения утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения, по согласованию:
1) с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или подведомственными ему федеральными государственными учреждениями либо в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "ФИО1 автомобильные дороги", с этой компанией при условии, что автомобильные дороги местного значения либо их участки, иные автомобильные дороги либо их участки, расположенные в границах муниципального образования, примыкают к автомобильным дорогам федерального значения или пересекают их;
2) с исполнительными органами субъекта Российской Федерации, уполномоченными в области организации дорожного движения, в случае, если автомобильные дороги местного значения либо их участки, иные автомобильные дороги либо их участки, расположенные в границах муниципального образования, примыкают к автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения;
3) с органами и организациями, перечень которых установлен органом местного самоуправления.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов; генеральные планы муниципальных округов.
Из материалов дела следует, что Постановлением ФИО5 городского округа Красногорск № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден устав Некоммерческой организации — Территориальное общественное самоуправление «Захарково», Устав ТОС внесен в соответствующий реестр Уставов ТОС муниципального образования.
Протоколом собрания (конференции) делегатов жителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Председателем ТОС избрана ФИО2, осуществляющая от имени органа управления ТОС функции по защите прав жителей <адрес>.
ФИО3 городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление «Захарково»» определены границы ТОС Захарково.
Согласно ФИО3 городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление «Захарково» в состав территории ТОС, вошел в том числе и земельный участок с кадастровым номером № к которому примыкает дорога местного значения <адрес>
ФИО4 ФИО5 М.В. вх.1034-в в АО «Рублево-Архангельское» была согласована Документация по объекту Местная дорога в <адрес> от автомобильной дороги регионального значения № до границ <адрес>.
ФИО3 городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление «Захарково» определены границы ТОС Захарково.
ДД.ММ.ГГГГ ТОС «Захарково» в лице председателя ФИО2 обратилось с заявлением в ФИО6, в котором излагалась позиция о несогласии с деятельностью по организации указанного проезда и содержалась просьба принять меры.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 г.о. Красногорск и АО СЗ «Рублево-Архангельское» заключено Соглашение №-с об установлении сервитута земельного участка, в соответствии с которым ФИО6 предоставила АО СЗ «Рублево-Архангельское» право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 987+/-11 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования.
Согласно п. 1.3. Соглашения указанный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Сервитут является срочным. Срок действия сервитута: 10 месяцев (п. 1.4 и 1.5 Соглашения).
В соответствии с п 5.1 ст. 20 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ согласие, содержащее технические требования и условия, обязательно к исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий, кроме того согласно п.7 ст. 20 Федерального закона №-Ф3, расходы на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий, в том числе расходы на выполнение дополнительных работ, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, водоотведения и исполнением других установленных техническими регламентами требований, несут лица, в интересах которых осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий.
Материалами дела подтверждается, что ГБУ МО «Мосавтодор» по заявлению АО СЗ «Рублево-Архангельское» № Р№, поданному через портал Государственных и муниципальных услуг, было выдано согласие, содержащее технические требования и условия, на реконструкцию существующего примыкания к земельному участку с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования и индивидуальное жилищное строительство на автомобильной дороге - <данные изъяты>.
Автомобильная дорога Архангельское - Захарково является дорогой общего пользования регионального или межмуниципального значения и находится в оперативном управлении ГБУ МО «Мосавтодор».
Согласно ч. 5 ст.3 Федерального закона №257-ФЗ к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.
Ha основании вышеуказанных документов, руководствуясь действующими нормативными актами, в том числе № «Автомобильные дороги», № «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в технических условиях были предусмотрены мероприятия, исходя из обеспечения безопасности участников дорожного движения, а также интенсивности транспортного движения во всех направлениях и фактической пропускной способностью в строгом соответствии с согласованной Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры схемой транспортного обслуживания №. Все требования, указанные в технических условиях, обязательны к исполнению.
Срок действия выданного согласия, содержащего технические требования и условия, составляет 2 года с момента выдачи на строительство и проектирование.
Материалами дела подтверждается, что спорная местная дорога не является вновь созданным объектом, согласно выписке из ЕГРН она является сооружением дорожного транспорта с кадастровым номером №, расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами №, ее строительство было завершено в 1998 году. Какие-либо ограничения или обременения на данное сооружение в ЕГРН в настоящее время не зарегистрированы.
Доказательств того, что вышеуказанная дорога построена в 2024 г. в материалах дела не содержится, а истцами не представлено.
В материалах дела имеется Свидетельство серия № осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданное Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры из которого следует, что по спорной дороге осуществляет перевозку автобус № по маршруту <адрес>
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 18 ГрК РФ генеральный план городского округа является документом территориального планирования для данного вида муниципального образования.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 ГрК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов проводятся общественные обсуждения или публичные слушания.
Заключение о результатах общественных обсуждений проекта генерального плана размещено также на сайте ФИО6 <данные изъяты>.
Согласно п. 5 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае, если в соответствии с данным Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество Специализированный застройщик «Рублево-Архангельское» получило Постановление ФИО6 городского округа Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления ФИО6 городского округа Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 1124 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Общество обратилось в Арбитражный суд <адрес> за защитой нарушенных прав с требованием об отмене Постановления ФИО6 городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
В ходе рассмотрения судебного спора по делу № требования Общества были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке: ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было издано Постановление № «Об отмене постановления ФИО6 городского округа Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления ФИО6 городского округа Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 1124 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>», признав тем самым действующим первоначальное Постановление №.
Поскольку ФИО6 городского округа <адрес> произвела необходимые действия, Общество подало в Арбитражный суд <адрес> отказ от заявленных требований, к которому было приложено Постановление №.
Согласно позиции Верховного Суда РФ арбитражный суд, прежде чем принять отказ истца от иска, обязан проверить, не противоречит ли отказ от иска (или от его части) закону и не нарушает ли прав других лиц (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №
Следовательно, до принятия отказа Общества от иска Арбитражный суд <адрес> должен был проверить, не противоречит ли закону и не нарушает ли прав других лиц Постановление №, которым восстанавливается действие Постановления №.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказ Общества от иска был принят в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ, поскольку суд посчитал его не противоречащим закону и не затрагивающим прав и интересов других лиц.
Таким образом, Арбитражным судом <адрес> изданные ФИО6 Постановление № и Постановление № уже были рассмотрены и признаны не противоречащими закону и не затрагивающими прав и интересов других лиц.
Следовательно, Арбитражным судом <адрес> были признаны правомерными указанные в Постановлении № действия по постановке на кадастровый учет земельного участка, в последствии получившего кадастровый №, и действия по организации проезда по указанному участку.
ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> вынесено ФИО3 по делу № об отказе в удовлетворении коллективного иска жителей <адрес>
Суд признал законным ФИО3 ФИО6 г.о. Красногорск б/н б/д о согласовании Проекта организации дорожного движения на период эксплуатации дороги или их участков по адресу <адрес> принятому по заявлению Общества № от ДД.ММ.ГГГГ.
То есть, по мнению суда, организация дорожного движения на участке местной дороги в <адрес> была проведена правомерно, в связи с чем направленные на нее действия и ФИО3 ФИО6 г.о. Красногорск (постановка на кадастровый учет земельного участка под местной дорогой, заключение соглашения о сервитуте, согласование документации, выдача ордера), оспариваемые в рамках настоящего дела, не могут являться недопустимыми.
В соответствии с положениями статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу ФИО3 суда, возможна только для дел с участием тех же лиц.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 9 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном ФИО3" разъяснил, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит ФИО3 на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТОС «Захарково» к Администрации городского округа Красногорск Московской области о признании незаконными ордера на проведение земляных работ, установлении публичного сервитута — оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.М. Осадчая
Мотивированный текст решения изготовлен 09.04.2025 года.
Судья Н.М. Осадчая