Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» сентября 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,

при секретаре Гаспарян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице Филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, суммы уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Иск предъявлен по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении, по адресу: <адрес>, в связи с чем, исковое заявление было принято к производству судьи Кировского районного суда <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по указанному в иске адресу, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Согласно сведениям УВМ ГУ МВД по <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице Филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, суммы уплаченной государственной пошлины подлежит передаче на рассмотрение судье Октябрьского районного суда <адрес> по следующим основаниям.

Требованиями ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что на момент предъявления СПАО «Ингосстрах» исковых требований к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, суммы уплаченной государственной пошлины, его местом жительства являлся адрес: <адрес>. Доказательств тому, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, суду не представлено.

Следовательно, у судьи Кировского районного суда <адрес> отсутствовали основания для принятия дела к своему производству, поскольку разрешение заявленных истцом требований подсудно Октябрьскому районному суду <адрес>.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с чем, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице Филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, суммы уплаченной государственной пошлины на рассмотрение судье Октябрьского районного суда <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» в лице Филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, суммы уплаченной государственной пошлины для рассмотрения по существу по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Копия верна

Подлинник определения хранится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-17).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определение не вступило в законную силу.

Судья-