УИД 50RS0007-01-2025-004361-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Домодедово 21 июля 2025 года
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи М.А. Курочкиной
при секретаре Е.Р. Карпуниной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4258/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91326,36 руб., сумму уплаченной госпошлины – 2000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец в иске указал, что между ОАО Банк «Западный» и ответчиком заключен кредитный договор, по которому ответчик получила кредит в сумме 118429,00 руб, сроком до 23.093.2016 г. под 36,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ООО «РегионКонсалт», действовавшим в интересах ООО «ПКО «Нейва» на основании поручения, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. За ответчиком числится задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91326,36 руб.
В судебное заседание истец не явился, о дне судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения в которых заявила о пропуске срока исковой давности и отсутствии задолженности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 809-811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, размер и порядок оплаты которых устанавливается договором сторон; договор заключается в письменной форме; если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» предоставил ответчику кредит сроком до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118429,00 руб. под 36,5 % годовых.
Из договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и приложению № к договору следует передача права требования по кредитному договору с ответчиком в пользу истца.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района вынесен судебный приказ по делу №, которым с ФИО1 в пользу ООО «Нейва» взыскана задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 138777 руб.
Переходя к оценке заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, судом установлено следующее.
Пунктом 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, Верховным Суд РФ также разъяснено, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных Фактических обстоятельств по делу.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Оценивая представленные документы, суд учитывает, что согласно графику платежей, последний платеж по кредиту датирован ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района вынесен судебный приказ по делу №, которым с ФИО1 в пользу ООО «Нейва» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 138777 руб.
Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы проценты за пользование кредитом в сумме 90534,22 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Исходя из общего трехлетнего срока исковой давности, срок на судебное востребование имеющейся задолженности по кредиту истек. При этом с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.
Согласно статье 196 ГК РФ «Общий срок исковой давности устанавливается в три года». Требования истца предъявлены с истечением срока давности.
На основании изложенного и в соответствии со статьёй 196 ГК РФ, учитывая требование ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При установленных судом обстоятельствах, требовании истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд, о чем заявлено ответчиком по делу, доказательств обратного суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Нейва» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91326,36 руб., сумму уплаченной госпошлины – 2000 руб. – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.
Председательствующий судья М.А. Курочкина
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.