Судья: Храмушин Д.В.

Материал № 22-2182

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2023 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ветчинина А.В.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного ФИО1,

защитника Люкшина А.В., представившего удостоверение № 2238 и ордер № 0297,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Люкшина А.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Татищевского районного суда Саратовской области от 14 июня 2023 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора <адрес> от 02 октября 2020 года.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника Люкшина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором <адрес> от 02 октября 2020 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <адрес> от 04 апреля 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ФИО1 наказанием в виде принудительных работ сроком на 2 года 9 месяцев 13 дней с удержанием 10 % заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора, в связи с заключением контракта о прохождении военной службы по прибытии в воинскую часть.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Люкшин А.В. в интересах осужденного ФИО1 полагает постановление суда незаконным и необоснованным. Считает, что судом при принятии решения не дана надлежащая оценка таким обстоятельствам, как выписке из приказа командующего войсками <адрес> №дсп от 03 мая 2023 года, согласно которой с ФИО1 по прибытию в войсковую часть будет заключен контракт о прохождении военной службы; указам президента РФ о введении военного положения на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей Российской Федерации, а также об объявлении частичной мобилизации. В этой связи считает, что служба в Вооруженных Силах Российской Федерации в текущих условиях является исключительным обстоятельством, позволяющим применить к осужденному отсрочку исполнения наказания. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство ФИО1 об отсрочке исполнения приговора.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к принудительным работам может быть отсрочено на срок не более 6 месяцев при наличии тяжких последствий или угрозы их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванных пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об отсутствии оснований для предоставления осужденному ФИО1 отсрочки исполнения приговора соответствуют требованиям закона и являются правильными.

Отказывая осужденному ФИО1 в предоставлении отсрочки исполнения приговора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сама по себе военная служба в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, в том числе в период частичной мобилизации, не относится к предусмотренным ст. 398 УПК РФ основаниям для предоставления отсрочки исполнения приговора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что намерение осужденного проходить военную службу по контракту и участвовать в специальной военной операции может быть отнесено к исключительным обстоятельствам, дающим основания для предоставления отсрочки исполнения приговора, не основаны законе и признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В силу требований ст. 398 УПК РФ под другими исключительными обстоятельствами, дающими основания для предоставления отсрочки исполнения приговора, понимаются такие обстоятельства, которые влекут возникновение тяжких последствий или их угрозы непосредственно для осужденного или его близких родственников. Однако таких обстоятельств по делу не установлено.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для принятия правильного решения по ходатайству осужденного, и привел в постановлении мотивы своего решения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора.

При таких обстоятельствах постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Татищевского районного суда Саратовской области от 14 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий