Решение по делу № 2-1123/2022 от 15.08.2022 - о расторжении и взыскании задолженности с наследников задолженности наследодателя <ФИО> <ФИО> по кредитному договору.

№ 50RS0046-01-2022-001007-82

Дело № 2-1123/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 15 августа 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО7 ФИО14 о расторжении и взыскании задолженности с наследников задолженности наследодателя ФИО1 ФИО15 по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с наследников задолженности наследодателя ФИО1 ФИО15 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 300 449,64 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 204,50 рублей, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 302 700,00 руб. на срок 60 мес. под 14.9% годовых, а последний обязался своевременно возвращать кредит. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме составляет 300 449,64 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 30 289,52 руб., - просроченный основной долг-270 160,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО15 умер, в связи с чем, обратился с иском к наследственному имуществу.

Определением суда от № года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО2, принявшие его наследство: сын ФИО3, дочь ФИО4, мать ФИО5, дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО7

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании законный представитель ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО7 признали исковые требования.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает такое признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиками. Требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет 12 204,50 рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании затрат, связанных с оплатой государственной пошлины, суд считает, что данные затраты подлежат возмещению с ответчиков в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО15.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , в лице законного представителя ФИО7 ФИО14 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность ФИО1 ФИО15 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме составляет 300 449,64 рублей (просроченные проценты - 30 289,52 руб., просроченный основной долг-270 160,12 руб.), а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 204,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Решение в окончательной форме составлено 15 сентября 2022 года.

Федеральный судья Шутьева Л.В.