Дело № 2-3847/2024

УИД № 77RS0008-02-2024-009562-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес ТПУ «Рассказовка» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по ДДУ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику адрес ТПУ «Рассказовка», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, стоимость расходов на оказание юридической помощи в размере сумма, штраф 50% от присуждённой в пользу истца суммы, за неудовлетворение требования в досудебном порядке, мотивировав свои требования тем, что 23 декабря 2020 г., между фио и адрес ТПУ «Рассказовка», заключён договор участия в долевом строительстве № ГР2-2/ДДУ-01- 13-0066/БНТ-2337. Предметом договора является участие фио в строительстве жилого дома путём финансирования строительства в рамках 214-ФЗ. Согласно условиям Договора, участнику долевого строительства передаётся жилое помещение, условный номер: 066, назначение: квартира, номер подъезда (секции): 1, номер корпуса 2, этаж расположения: 13, проектная общая площадь: 25,74 квадратных метров проектная общая приведенная площадь: 25,74 квадратных метров, количество комнат: 1, расположенное в МКД по строительному адресу: Жилой дом №2, Этап строительства 2.1, адрес «Рассказовка», з/у 13/6А. 18 октября 2021 г. между фио и ФИО1 заключено соглашение об уступки прав требования по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве, в соответствии с которым все права и обязанности участника долевого строительства перешли к Истцу. Квартира Истцу передана с нарушением установленного договором срока 17 августа 2024 г. Принимая во внимание Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, для расчёта неустойки по договору принимается период с 01.01.2024 г. по состоянию на 21.03.2024 г. (81 день), а ставка рефинансирования (ключевая ставка) Банка России равная 7,5% годовых. Стоимость объекта долевого строительства в соответствии с Договором составляет: сумма. Таким образом, сумма неустойки составляет: 4 704 970,84 * 7,5% / 300 * 2 * 81 = 190 551,32 (сумма прописью). В связи со сложившейся ситуацией истцу причинены моральные страдания, поскольку Истец не мог переехать в квартиру. Истец просит взыскать неустойку за период с 01.01.2024 г. по 21.03.2024 г. в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд для представления своих интересов представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика адрес ТПУ «Рассказовка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в адрес суда письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска, в случае частичного удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру заявленной неустойки, отказать во взыскании штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до 31.12.2024 года включительно.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 10 того же Федерального Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.12.2020 года между адрес ТПУ «Рассказовка» и фио заключен договор участия в долевом строительстве №ГР2-2/ДДУ-01-13-0066/БНТ-2337, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить цену и принять объект.

Из п. 4.2 договора следует, что цена объекта долевого строительства составляет сумма

Предметом договора являлась квартира с условным номером 066, расположенная по адресу: адрес «Рассказовка», з/у 13/6А.

В соответствии с п. 5.1 вышеуказанного договора, срок передачи объекта долевого строительства не позднее 31.12.2023 года.

18.10.2021 г. между фио и ФИО1 заключено соглашение об уступки прав требования по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве, в соответствии с которым все права и обязанности участника долевого строительства перешли к ФИО1

Квартира передана истцу по акту приема-передачи от 17.08.2024 года.

27.09.2024 года в адрес ответчика направлена претензия о возмещении неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения.

Обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнены, что ответчиком не оспаривалось, однако последний свои обязательства по договору не исполнил, объект долевого строительства истцу в установленный договором срок не передан.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, поскольку объект долевого строительства не был передан истцам в установленный срок, что дает последним право, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона, требовать выплаты неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2024 года по 21.03.2024 года.

Согласно представленному истцу расчету заявленных требований, неустойка за указанный период составит сумма (4 704 970,84 х 81 х 2 х 1 /300 х 7,5%).

Суд, проверив в судебном заседании расчет истца, соглашается с ним, поскольку расчет выполнен в соответствии с условиями договора и является арифметически верным. Правильность расчета задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в суде не опровергнута, в связи с чем не доверять расчету истца у суда не имеется оснований. Также расчет неустойки отвечает требованиям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Постановлению Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, суд полагает возможным взыскать сумму неустойки в заявленном истцом размере, поскольку ответчиком не представлено допустимых уважительных обоснований нарушения договорных сроков передачи объекта.

В соответствии с п.п.2,3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

(3.) При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке."

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, незначительный срок нарушения обязательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке абзаца первого пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ определена ответственность застройщика при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и размер штрафа установлен 5% от присужденной судом суммы, положения ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в данном случае не применимы.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере сумма, что составляет 5% от присужденной суммы.

Разрешая требование истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истец оплатил услуги представителя в размере сумма, что подтверждается материалам дела. Ответчиком не представлено возражений относительно указанной суммы.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере в сумме сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспортные данные) к адрес ТПУ «Рассказовка» ( ОГРН <***>) о защите прав потребителей, о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по ДДУ, удовлетворить частично.

Взыскать с адрес ТПУ «Рассказовка» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с адрес ТПУ «Рассказовка» в пользу бюджета государственную пошлину в размере сумма.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2025 года.