Решение по делу № 02-0925/2022~М-0077/2022 от 03.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-925/22 по иску СНТ «Дружба» к ФИО1 об обязании передать документы, истребовании имущества, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Дружба» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, и с учетом уточненного иска, просит обязать ответчика передать истцу следующие документы: протоколы общих собраний членов СНТ «Дружба» за период с 16 июня 2012 года по 30 ноября 2018 года; отчеты ревизионной комиссии СНТ «Дружба» за период с 16 июня 2012 года по 30 ноября 2018 года; протоколы заседаний Правлений СНТ «Дружба» за период с 16 июня 2012 года по 30 ноября 2018 года; реестр список членов СНТ «Дружба» за период с 16 июня 2012 года по 30 ноября 2018 года; штатное расписание, утвержденное общим собранием членов СНТ «Дружба»; журналы учета кадровых документов; должностные инструкции работников СНТР «Дружба»; графики отпусков работников СНТ «Дружба» за период с 16 июня 2012 года по 30 ноября 2018 года; тексты договоров, иных сделок, заключенных СНТ «Дружба» за период с 16 июня 2012 года по 30 ноября 2018 года, включая: договор с адрес, приложения и дополнительные соглашения к нему, договор об обслуживании расчетного счета с ПАО Банк «Возрождение, договоры с иными контрагентами СНТ «Дружба; первичные учетные документы бухгалтерского учеета СНТ «Дружба» за период с 16 июня 2012 года по 30 ноября 2018 года; акты сверок с контрагентами СНТ «Дружба» за период с 16 июня 2012 года по 30 ноября 2018 года; регистры бухгалтерского учета СНТ «Дружба» за период с 16 июня 2012 года по 30 ноября 2018 года; табели учета рабочего времени и расчетно-платежные ведомости на заработную плату за период с 16 июня 2012 года по 30 ноября 2018 года; документы учетной политики СНТ «Дружба» за период с 16 июня 2012 года по 30 ноября 2018 года; акты ревизий товарно-материальных ценностей и акты инвентаризации имущества СНТ «Дружба» за период с 16 июня 2012 года по 30 ноября 2018 года; акты проверок контрольных и надзорных органов, проведенных в отношении СНТ «Дружба» за период с 16 июня 2012 года по 30 ноября 2018 года; документы, связанные с участием СНТ «Дружба» в гражданских делах в качестве истца, ответчика, третьего или заинтересованного лица, рассмотренных судами общей юрисдикции и арбитражными судами за период с 16 июня 2012 года по 30 ноября 2018 года; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу; истребовать у ответчика в пользу истца следующее имущество: пила бензиновая Makita 46-10, бензокосилка, усилитель с колонками, генератор, МФУ Deskjet 2130 (с картриджами и кабелем), МФУ Canon G2410, ноутбук HP 15-db0019ur с программами и комплектующими, в случае отсутствия вышеуказанного имущества у ответчика, взыскать с ответчика в пользу истца остаточную стоимость данного имущества в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что с 16 июня 2012 года ФИО1 занимала должность председателя правления СНТ «Дружба».

01 декабря 2018 года Правление СНТ «Дружба» избрало на должность председателя иное лицо - фио

Ответчику было предложено передать вновь избранному председателю все документы, касающиеся деятельность организации, однако до настоящего времени ФИО1 в полном объеме не исполнила эту обязанность.

Также ответчиком не были переданы вновь избранному руководителю вышеуказанные вещи, купленные за счет денежных средств СНТ «Дружба» и числящиеся на его балансе.

09 августа 2017 года ответчик получила из кассы СНТ «Дружба» сумма в подотчет для сдачи в банк, что подтверждается листом кассовой книги № 62 и расходным кассовым ордером № 89 от указанной даты.

Как следует из банковской квитанции № 11 и выписки из лицевого счета от 09 августа 2017 года, ответчик внесла на расчетный счет СНТ «Дружба» сумма, то есть денежные средства в размере сумма остались у ответчика.

13 февраля 2018 года ответчик получила из кассы СНТ «Дружба» сумма, что подтверждается листом кассовой книги № 10 и расходным кассовым ордером № 14 от указанной даты.

В качестве основания выдачи денежных средств указана - оплата за укомплектовку звуковой установки», однако доказательств расходования средств истца на эти нужды отсутствуют; к авансовому отчету об использовании указанной суммы № 13 от 14 февраля 2018 года товарный чек не приложен. Поскольку основания для приобретения ответчиком указанных денежных средств отсутствуют, они подлежат взысканию на основании ст. 1102 ГК РФ.

Представители истца СНТ «Дружба» в судебное заседание явились, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Учитывая, что судом приняты все меры по извещению сторон, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1, 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что органами управления садоводческими, огородническими или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества), ревизионная комиссия (ревизор).

Согласно части 5 данной статьи Федерального закона председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

Согласно пункту 11 части 7 статьи 18 данного Федерального закона к полномочиям правления товарищества относятся обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе. В силу части 1 статьи 21 данного Федерального закона ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной указанной нормой, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1)имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;3)заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности

Судом установлено, что с 16 июня 2012 года ответчик ФИО1 занимала должность председателя правления СНТ «Дружба».

01 декабря 2018 года Правление СНТ «Дружба» избрало на должность председателя - фио

Решением Талдомского районного суда адрес от 10 марта 2022 года решение правления СНТ «Дружба» от 28 декабря 2021 года об избрании председателем правления СНТ «Дружба» фио и увольнения фио с должности председателя правления в связи с истечением срока полномочий признано недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 июня 2022 года решение Талдомского районного суда адрес от 10 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба СНТ «Дружба» без удовлетворения.

06 февраля 2019 года, 17 августа 2019 года в адрес ответчика направлены письменные требования о передаче документов СНТ действующему председателю. Данные требования ответчиком не исполнены.

Как следует из письменных материалов дела, ответчиком ФИО1 не переданы вновь избранному председателю СНТ «Дружба» следующее имущество, купленное за денежные средства СНТ в период с 2013 года по 2018 год) и числящиеся на его балансе:

- пила бензиновая Makita 46-10 (стоимость сумма, чек (л.д. 19),

- бензокосилка (стоимость сумма, расходный кассовый ордер л.д. 21),

- генератор (стоимость сумма, расходный кассовый ордер, авансовый отчет, товарный чек л.д. 27-29),

- МФУ Deskjet 2130 (с картриджами и кабелем) - стоимость сумма, расходный кассовый ордер, авансовый отчет, товарный чек л.д. 31-34,

- МФУ Canon G2410 (стоимость сумма, расходный кассовый ордер, авансовый отчет, товарный чек л.д. 36-38)

- ноутбук HP 15-db0019ur с программами и комплектующими (стоимость сумма, расходный кассовый ордер, авансовый отчет, чек л.д. 40-43).

Согласно представленным описям имущества и документов, находящихся в правлении СНТ «Дружба» от 01.02.2020г., 15.02.2020г. вышеуказанного имущества не обнаружено.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что все имущество списывалось как расходный материал, в настоящее время данного имущества у нее нет, после приобретения имущество оставалось в помещении СНТ «Дружба», предназначенном для хранения вещей. Генератор был украден. Ноутбук был списан после истечения срока годности, поскольку не подлежал ремонту.

Между тем, объяснения ФИО1 объективно какими-либо доказательствами не подтверждены.

Как следует из письменных материалов дела, указанное имущество приобретено, что подтверждается финансовыми документами. Спорное имущество находится на балансе СНТ «Дружба», однако место его фактического нахождения и наличия в натуре не установлено.

Судом установлено, что 23 января 2020 года СНТ «Дружба» издан приказ №2 о замене замков и описи имущества и документов. Согласно указанному приказу, все мероприятия производились в присутствии свидетелей, при выполнении фотофикасации и видеосъемки.

25 января 2020 года СНТ составлен акт о замене замков и описи имущества, находящегося в здании правления. Из акта следует, что документов о текущей деятельности не обнаружено, кассира рабочем месте отсутствовал.

Комиссией составлена опись имущества, находившегося в здании, состоящая из 82 пунктов. Опись подписана председателем, членами правления, членами ревизионной комиссии и членами СНТ.

Спорное имущество, заявленное к истребованию в помещении СНТ не обнаружено.

Таким образом, поскольку имущество было утрачено, доказательств расходования, списания вышеуказанного имущества ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца остаточной стоимости истребуемого имущества по состоянию на 01.12.2018г. в размере сумма по его остаточной стоимости с учетом срока использования и начисленной амортизации.

Расчет остаточной стоимости представлен истцом, не оспорен ответчиком, оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, поскольку он подтверждает первичными бухгалтерскими документами.

В ходе рассмотрения дела истец не поддержал заявление об отказе от иска, однако исключил из расчета стоимость усилителя с колонками в размере сумма, в связи с его добровольной передачей 16 июля 2022 года. Таким образом, первоначально заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку доказательств расходования денежных средств истцом не представлено, равно как и обоснованности удержания денежных средств, денежные средства в кассу организации не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумма.

Принимая решение о возмещении ущерба, суд исходит из того, что статье 53.1 ГК РФ установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (ч. 1 ст. 53.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 53.1 ГК РФ лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Таким образом, гражданская (материальная) ответственность председателя СНТ наступает в силу положений ст. ст. 15, 53.1 ГК РФ. В случае причинения убытков товариществу виновными действиями председателя к нему могут быть предъявлены исковые требования о возмещении убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Доказательств принятия мер к надлежащему хранению имущества, определению лиц, которым указанное имущества передано, контроля за имуществом СНТ ответчиком не представлено, что свидетельствует о том, что действиями ответчика истцу причинен ущерб, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом оснований для освобождения от возмещения ущерба судом не установлено.

В части возложения на ответчика обязанности передать документы, судом принимается решение об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку факт нахождения указанных истцом документов у ответчика, факт их наличия и составления в ходе ведения деятельности организации судом не установлен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере сумма, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Дружба» к ФИО1 об обязании передать документы, истребовании имущества, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Дружба» сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, всего сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований СНТ «Дружба» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2023 года.