Дело № 2-3048/2023
УИД 22RS0065-02-2022-007245-23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 июля 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Пойловой О.С.,
при секретаре Кувшиновой Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №021858922/810/17 по состоянию на 28.09.2022 в размере 198667 рублей, в том числе: 169946 рублей 93 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 28720 рублей 07 копеек - проценты за пользование кредитом, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5173 рубля 34 копейки.
В обоснование заявленных требований указано, что 15.12.2017 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 100000 рублей, который на основании п. 8.3 Условий получения и использования банковских карт, изменен на 180000 рублей, с взиманием процентов за пользование в размере 29% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, образовалась задолженность в указанной сумме. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула от 17.04.2020, отмененным определением от 20.11.2020, взыскивалась задолженность с ответчика. Задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.
В судебном заседании ответчик возражал против рассмотрения дела при представленных истцом доказательствах, полагая их не полными и противоречивыми. Полагал возможным оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду повторной неявки представителя истца, не предоставлении доказательств по делу.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
В судебные заседания, назначенные на 16.05.2023, 07.06.2023, 04.07.2023 представитель истца не явился, извещен надлежаще, и не представил документы, запрошенные судом, в том числе подробный расчет задолженности, необходимые для вынесения решения по делу.
В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Оценивая поведение представителя истца, выразившееся в повторной неявке в судебное заседание, а также не предоставлении суду запрашиваемых документов, суд приходит к выводу об утрате стороной истца в настоящее время правового интереса к рассматриваемому спору, что в совокупности с принципом диспозитивности в гражданском процессе не требует от суда безусловного продолжения рассмотрения заявленного спора.
Поскольку истец по неизвестной суду причине дважды не явился в судебные заседания, а также не представил выписку по счету должника по кредитному договору №021858922/810/17 от 15.12.2017, подробный арифметический расчет задолженности по кредитному договору №021858922/810/17 от 15.12.2017, с указанием по каждому виду платежа отдельно, когда и в каком объеме должником производились платежи в счет погашения кредита и каким образом данные платежи учитывались при исчислении задолженности, письменные возражения по заявленному ответчиком ходатайству о применении срока исковой давности; книгу учета/регистрации исходящей и входящий корреспонденции за период с 2018 года по октябрь 2019 года, а также иные письменные доказательства направления ответчику заключительного счет-требования, тогда как в силу ст.131 и ст.132 ГПК РФ, именно на истце лежит обязанность предоставить доказательства, обосновывающие заявленные требования.
В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, которая в связи с прекращением производства подлежит возврату в полном объеме.
Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковые заявление акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании суммы, оставить без рассмотрения.
Разъяснить право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина в 2586,67 рублей, уплаченной по платежному поручению №128021 от 24.06.2021, 2586,67 рублей, уплаченной по платежному поручению № 737987 от 11.03.2020.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней путем принесения частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья
О.С. Пойлова
Верно, судья О.С. Пойлова
Секретарь с/з Е.В. Кувшинова
По состоянию на 07.07.2023 определение не вступило в законную силу.
Секретарь с/з Е.В. Кувшинова
Оригинал определения находится в материалах гражданского дела №2-3048/2023 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.