Административное дело № 5-5/2023

УИД 24RS0031-01-2023-000158-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Курагино 14 февраля 2023 г.

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мамоля К.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей ФИО3

рассматривая в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении от 01.02.2023 г. № <адрес>, составленным инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» ФИО5 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> край по факту, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего водителем в ООО Промстрой, проживающего по адресу: <адрес>

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а также с приложенные к этому протоколу материалы,

УСТАНОВИЛ:

В нарушение п.п.10.1 ПДД РФ 22.08.2022 водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя а/м ТОYОТА СRESТА, г/н №, двигался со стороны ул. Лесная в сторону ул. Рудная п. Большая Ирба, и в 03.40 на ул. Строителей, 8Б в п. Большая Ирба, Курагинского р-на, допустил съезд в правый по ходу движения тс кювет, с последующим наездом на препятствие (бетонную плиту), с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пострадали пассажиры а/м ТОУОТА СКЕ8ТА, г/н №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, а также ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании фактические обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал, вину признал в полном объеме, чисто сердечно раскаялся. Суду пояснил, что автомобиль, на котором он ехал, принадлежал ФИО2, который его недавно приобрел и предложил прокатиться. Они поменялись местами 22.08.2022, он сел на водительское сиденье и стал управлять автомобилем в указанном месте и времени. На заднем сиденье сидели Бирих и ФИО3, никто из присутствующих в автомобиле пристегнут ремнем не был. Дорожное покрытие было мокрое, а так как его автомобиль был переднеприводной, а автомобиль ФИО2 заднеприводной, о чем он не знал. Когда автомобиль въехал в канаву, то его стало заносить в сторону бетонной плиты. Он попытался сманеврировать, повернув руль в сторону заноса и обратно, но так как автомобиль был с задним приводом, то его занесло, в результате чего произошло столкновение с бетонной плитой, и автомобиль перевернулся. При назначении наказания просил суд учесть его материальное положение и не лишать его права управления автомобилем, так как он работает водителем, а заработная плата это его единственный источник дохода, тогда как на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей.

Потерпевшая ФИО3 суду показала, что 22.08.2022 они возвращались от гостей, за рулем был ее сын ФИО2 Потом они со ФИО1 поменялись местами. Было темное время суток, дорожное покрытие было мокрым. В какой-то момент автомобиль стало заносить, и он столкнулся с препятствием, от чего автомобиль перевернулся. На заднем пассажирском сиденье сидели она и ее сожитель Бирих. Поскольку они не были пристегнуты ремнями безопасности, то Бирих при переворачивании автомобиля упал на нее, в результате чего она сломала ключицу, так как Бирих намного крупнее ее. Все сидящие в автомобиле не были пристегнуты ремнями безопасности. К ФИО1 она и ФИО2 претензий не имеют, просит строго его не наказывать

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Курагинский» о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Рассмотрение дела об административном правонарушении суд, согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, проводит в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, дав им правовую оценку, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по следующим основаниям.

КоАП РФ в ст. 24.1 предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является административным правонарушение, влечет наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Нормами п. 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд полагает, что ФИО1 нарушил указанные Правила дорожного движения РФ, и вел транспортное средство со скоростью без учета особенностей транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, поскольку избранная им скорость движения не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Несоблюдение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, предусмотренных п. 10.1 КоАП РФ, состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением ФИО2 телесных повреждений, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, а также ФИО3 телесных повреждений, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Наличие события административного правонарушения и вина ФИО1 в данном правонарушении подтверждается совокупностью следующих доказательств:

1) рапортом ст. следователя МО МВД России «Курагинский» ФИО6, из которого следует, что в ее производстве находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1, по факту ДТП произошедшего 22.08.2022 в 03.10 в районе д. №8б по ул. Строителей п. Б. Ирба, где водитель ФИО1 управляя автомобилем ТОYОТА СRESТА, г/н № допустил съезд в правый по ходу движения тс кювет, с последующим наездом на препятствие (бетонную плиту), с последующим опрокидыванием. В результате ДТП ФИО2 и ФИО3 получили телесные повреждения. После проведения экспертизу установлено, что ФИО2 причинен легкий вред здоровью, а ФИО3 вред средней тяжести, в связи с чем, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. КоАП РФ.

2) постановлением ст. следователя МО МВД России «Курагинский» ФИО4 от 22.12.2022о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении ФИО1;

3) рапортом оперативного дежурного от 22.08.2022, зарегистрированного в КУСП №, согласно которого в 6.10 часов 22.08.2022 в ДЧ поступило сообщение о том, что 22.08.2022 в ночное время в ФИО7 поступили ФИО8 с диагнозом ЗЧМТ, ФИО3 с диагнозом перелом ключицы;

4) протоколами осмотра места происшествия от 22.08.2022;

5) схемой места совершения административного правонарушения;

6) заключением эксперта (Экспертиза свидетельствуемого) № 269 от 15.12.2022 в отношении ФИО2, согласно которого у последнего установлено ЗЧМТ – ушиб головного мозга легкой степени тяжести, ушибы и ссадины волосистой части головы, что квалифицируется как легкий вред здоровью;

7) заключением эксперта (Экспертиза свидетельствуемого) № 274 от 09.12.2022 в отношении ФИО3, согласно которого у последней установлен закрытый оскольчатый перелом в средней трети правой ключицы со смещением отломков, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

8) протоколом допроса ФИО2, показания которого соответствуют объяснениям ФИО1, данным в ходе судебного разбирательства.

9) объяснениями потерпевшей ФИО3 и ФИО1, данными в ходе судебного разбирательства; 10) протоколом <адрес>0 об административном правонарушении.

Неправомерные действия ФИО1 судья в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, судья учитывает характер вменяемого деяния, сведения о личности виновного, в том числе данные об его имущественном и семейном положении, состоянии здоровья, наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающего обстоятельств.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья признает ФИО1 смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном; наличие двух несовершеннолетних детей, ранее к административной ответственности, в том числе в области правонарушений, связанных с нарушением правил дорожного движения, не привлекался; положительные характеристики.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, а также наличие отягчающих обстоятельств, судья из материалов дела в поведении ФИО1 по событиям 22.08.2022 г. не усматривает.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, судья учитывает его семейное положение и личность виновного, который работает водителем, при этом данная работа является для него единственным источником дохода, в связи с чем, полагает возможным не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а ограничится административным штрафом.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения в области дорожного движения, обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который характеризуется положительно, его имущественное положение, то есть наличие официального источника дохода в размере пятидесяти тысяч рублей, семейное положение - наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие претензий со стороны потерпевших, указанные выше смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих, судья на основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ признает совокупность данных обстоятельств исключительными и назначает наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом положений ч. 2.3. ст. 4.1 КоАП РФ.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему за содеянное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 руб. 00 коп.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Административный штраф по постановлению подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН №, КПП №, код ОКТМО №, номер счета получателя платежа 03№, банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по Красноярскому краю, БИК №, КБК № № №, УИН №, наименование платежа - административный штраф, с предоставлением сведений об уплате штрафа в суд по адресу: Красноярский край, Курагинский район, пгт. Курагино, ул. Советская, 8.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы, протеста через Курагинский районный суд Красноярского края, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Председательствующий К.В. Мамоля