Дело № 5-832/2022

УИД 66RS0003-02-2022-001252-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2022 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 <...> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Правонарушение совершил при следующих обстоятельствах.

*** ФИО1, находился в общественном месте по адресу: *** на площади Труда совместно с иными гражданами. В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «о полиции», ФИО1 было выдвинуто требование покинуть территорию, расположенную вокруг фонтана «Каменный цветок», в связи с возможным проведением в данном месте несанкционированного массового публичного мероприятия, что требует развертывание комплексных сил полиции и очистки данной территории от лиц, не участвующих в проведении мероприятий. После предъявления требований, ФИО1 ответил отказом покинуть данную территорию, вследствие чего, ему было предъявлено требование в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 №3 ФЗ протий в служебный автобус УМВД России по г. Екатеринбургу для установления личности и составления протокола. На данное требование ФИО1 ответил отказом, то есть допустил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, показал, что *** в вечернее время на мосту недалеко от площади Труда. Он услышал только первое требование сотрудников полиции покинуть место скопления людей, но не выполнил его, так как не совершал никакого нарушения и посчитал данное требование нарушением своих гражданских прав. Затем к нему подошли сотрудники полиции, взяли за руки, не объясняя, что происходит, и чего они хотят. На видео зафиксирован момент его посадки в автобус, считает, что требований закона не нарушал.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В частности протоколом об административном правонарушении от *** из которого следует, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: с целью недопущения возможным беспорядков, связанных с нарушением общественного порядка и погромами, сотрудниками полиции предъявлено законное требование покинуть данную территорию, в связи с возможным проведением в данном месте несанкционированного массового публичного мероприятия, что требует развертывания комплексных сил полиции и очистки данной территории от лиц, не участвующих в проведении мероприятия, предоставлено время на выполнение данного требования. ФИО1, находящийся среди граждан, которым данное требование предъявлено, отказался его выполнить, в связи с чем ему предъявлено требование пройти в служебный автобус УМВД России по г. Екатеринбургу для установления его личности и составления протокола об административном правонарушении, которое ФИО1 также отказался выполнять.

В рапорте начальника отделения по документированию административных правонарушений ОИАЗ УМВД России по г.Екатеринбургу, в котором подробно зафиксированы фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения;

Из распечатки публикации Телеграм-каналов Движение «Весна», «Команда Навального», следует, что информировалось о проведении уличных акций, протестов *** в центрах всех городов Российской Федерации

Согласно протоколу об административном доставлении от *** ФИО1 доставлен в ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ***

Из протокола административного задержания от *** следует, что ФИО1 задержан ***

Судом исследованы видеозаписи, согласно которым сотрудниками полиции трижды указывалось гражданам на необходимость покинуть общественное место в связи с возможным проведение несанкционированных публичных мероприятий, а также видеозаписью, на которой зафиксирован факт сопровождения ФИО1 в служебный автобус двумя сотрудниками полиции, при этом, руки ФИО1 зафиксированы с целью предотвращения сопротивления и возможности скрыться, а он оказывает сопротивление, выходит из автобуса и пытается вырваться.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления его личности.

Законные требования сотрудников полиции обязательны для исполнения гражданами, к которым такие требования предъявлены; при этом неповиновение указанному требованию, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, требование сотрудника полиции о необходимости остановиться, являлось законным и обязательным для исполнения, а невыполнение указанного требования влечет ответственность, предусмотренную законодательством.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, судья находит вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статье 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Довод привлекаемого лица о непричастности к совершению вмененного правонарушения в судебном заседании не нашел своего подтверждения, поскольку ФИО1 не отрицал того, что он находился в указанное время возле площади Труда, слышал требование сотрудников полиции покинуть общественное место. Исходя из видеозаписи, Б.Е.НБ. к автобусу сопровождают два сотрудника полиции, при этом, плотно фиксируя его руки, что свидетельствует об отсутствии добровольности выполнения требований сотрудника полиции.

При назначении административного наказания ФИО1 судом учитывается общественная опасность совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение порядка управления, данные о личности виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает совершения правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом того, что ФИО1 совершил правонарушение, которое отличается повышенной общественной опасностью, посягает на порядок управления, судья считает, что его исправление возможно только с назначением наказания в виде административного ареста, поскольку наказание в виде штрафа не повлияет на его исправление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и за указанное правонарушение назначить наказание в виде административного ареста на срок 13 суток.

Срок наказания исчислять с ***

На основании части 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО1 со времени его доставления в орган внутренних дел до принятия решения суда о назначении наказания в виде административного ареста с ***

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Р.И. Каримова