Дело №2-26/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года г.Лаишево
Лаишевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гараева М.Т.,
при секретаре Бондаревой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению РомА.А. А. к ООО "Проект-Новые технологии" о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ РомА.А. А. обратилась с исковым заявлением к ООО "Проект-Новые технологии" о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что РомА.А. А. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на должность начальника проектного отдела в ООО "Проект-Новые технологии". В соответствии с приказом генерального директора ООО "Проект-Новые технологии" от ДД.ММ.ГГГГ была уволена с указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.
Истец указывает, что в период трудовой деятельности в ООО "Проект-Новые технологии" Ответчик неоднократно нарушал трудовое законодательство, не производя расчет по начисленной заработной плате. При увольнении Истца с занимаемой должности Ответчик не произвел надлежащим образом окончательный расчет по выплате заработной платы за период принятия на работу - то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения.
Истец указывает, что документальных сведений о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поэтому Истцом применяется минимальный размер оплаты труда, которая составила в ДД.ММ.ГГГГ - 5 205 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ - 5 554 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ - 5 965 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 204 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ -7 500 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец находился в отпуске по уходу за ребенком.
За период трудовой деятельности Истца ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Проект-Новые технологии" была начислена заработная плата 114 765 рублей и 150 544 рублей соответственно, данные начисления содержали удержания 13% налога.
За период ДД.ММ.ГГГГ Истцу Ответчиком были выплачены денежные средства в размере 120 885 рублей.
Однако, как указывает Истец, на момент увольнения Ответчик не произвел расчет по заработной плате за период: ДД.ММ.ГГГГ
Что в совокупности составляет задолженность в размере 464 924 рублей.
Истцом также представлен расчет процентов исходя из невыплаченных сумм заработной платы со стороны Ответчика, что составляет 276 152, 38 рублей.
Общий размер задолженности по невыплате заработной платы Ответчика перед Истцом за период ДД.ММ.ГГГГ года, а также денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 741 076, 38 рублей.
Моральный вред за совершенные со стороны Ответчика действия Истец оценивает в размере 258 923, 62 рублей.
В судебное заседание Истец не явился, обеспечил явку своего представителя адвоката ФКА Безгодовой С.В., удостоверение №, участвует по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, которая исковое заявление поддержала.
В судебное заседание Ответчик не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО1, действующей по доверенности, в удовлетворении искового заявления просила отказать. Указывает на факт своевременной выдачи заработной платы за весь период трудовых отношений, задолженности по выплате заработной платы не имеется.
Согласно акта об уничтожении, у документов до ДД.ММ.ГГГГ включительно, истек срок хранения и соответственно, они были уничтожены, в последующий предъявляемый период, Ответчик производил расчет с Истцом.
Исследовав письменные материалы дела, проведенные экспертизы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено ввиду назначения судебной технической экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания, со стороны Истца поступило ходатайство о назначении повторной судебной технической экспертизы.
Ходатайство Истца было удовлетворено, Ответчик оставил данный вопрос на усмотрение суда.
ДД.ММ.ГГГГ, согласно Определения суда, производство по делу было приостановлено, ввиду назначения повторной судебной технической экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ согласно Определения Лаишевского районного суда, производство по данному делу было возобновлено и назначено судебное разбирательство на ДД.ММ.ГГГГ.
Перед проведением экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за предоставление недостоверных сведений, эксперты обладают специальными познаниями и не доверять выводам судебной экспертизы у суда нет оснований.
Согласно выводам судебной технической экспертизы установлено, что в соответствии со ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и со ст.16 ФЗ №73-ФЗ "О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации" невозможно дать заключение по вопросам соответствия времени выполнения печатных текстов, а также установить, соответствует ли время подписей от имени РомА.А.А. и ФИО2 в приложенных документах.
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
РомА.А. А. в удовлетворении исковых требований к ООО "Проект-Новые технологии" о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации, за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с РомА.А. А. в пользу ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России расходы за проведение экспертизы в размере 81 139, 64 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский городской суд Республики Татарстан в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.Т.Гараев