№ 5-1011/2022
25MS0045-01-2022-002966-98
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Лесозаводск 09.09.2022
Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Вечерская Галина Николаевна, (692042 <...>),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ххххххх (паспорт серия № хх № хх выдан 02.04.2008 Отделением УФМС России по Приморскому краю в г. Лесозаводска),
УСТАНОВИЛ:
08.05.2022 около 17 час. 50 мин. ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одной тысячи рублей, путем кражи водки «Талка», 0,5 л. 40% стоимостью 267.27 руб., и пиво «Хейнекен» 0,65 л. Стоимостью 91,15 руб., тем самым причинив ущерб ОАО «Альфа-Капитал Групп» на общую сумму 358.42 руб.
По данному факту 14.07.2022 составлен протокол об административном правонарушении ПК-25 № 160508715 1505.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения».
Из смысла ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой и др., обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 о рассмотрении дела извещалась путем направления повестки заказанным письмом с уведомлением. Повестка была направлена по почте в адрес ФИО1, однако возвращена суду без вручения за истечением срока хранения.
В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России». Таким образом, в материалах дела имеются данные, с достоверностью свидетельствующие о том, что судом были приняты все необходимые меры по направлению лицу, привлекаемому к административной ответственности, извещения о рассмотрении дела.
Кроме того, информация о движении дела размещена также на официальном сайте Лесозаводского районного суда Приморского края в сети Интернет по адресу: lesozavodsky.prm@sudrf.ru.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.05.2022, заявлением ФИО4 от 16.05.2022, объяснением ФИО4, объяснением ФИО1, протоколом об административном правонарушении от 14.07.2022.
На основании вышеизложенного суд полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя и с учетом санкции статьи считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде в виде обязательных работ на срок 30 часов.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 дней со дня вручения его копии.
Судья Г.Н. Вечерская