Решение по делу № 2-272/2023 от 23.01.2023 | Абаканский городской суд (Республика Хакасия)

УИД 19RS0№-85 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

при участии представителя МВД по <адрес>, ОМВД России по <адрес> – ФИО2 действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица не заявляющего самостоятельных требования - старшего дознавателя ОД ОМВД России по Усть-абаканскому району ФИО4

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, мотивируя требования тем, что органами предварительного расследования истец обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.00 до 18.00 часов, находясь во времянке, расположенной во дворе <адрес> Республики Хакасия, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 2700 рублей. Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ преследование в отношении истца было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ и п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ за отсутствием состава преступления в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. ДД.ММ.ГГГГ за истцом было признано право на реабилитацию на основании ст. 134 УПК РФ и возмещение имущественного вреда, а также принесено официальное извинение. В результате незаконного уголовного преследования, истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем, истец просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Определениями Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Прокуратура Республики Хакасия, ОМВД России по Усть-абаканскому району, дознаватель ОД ОМВД России по Усть-абаканскому району – ФИО5, , старший дознаватель ОД ОМВД России по Усть-абаканскому району ФИО4 МВД по <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской, находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Представил в материалы дела ходатайство, в котором просил суд рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель – ФИО6, представила в материалы дела возражения на исковое заявление, в которых указала, что требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено полномочным лицом, законно и обоснованно, при наличии достаточных данных указывающих на наличие в действиях ФИО1 . признаков преступления, предусмотренного п. «в», ч. 1, ст. 158 УК РФ.

Представитель МВД по <адрес>, ОМВД России по <адрес> – ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснил, что обвинительный акт в отношении ФИО1 был утвержден прокуратурой <адрес>, сомнений в наличии составов преступлений в действиях ФИО1 у органов прокуратуры на момент подписания обвинительного акта не возникло. В ходе дознания установлено, что ФИО1, не оспаривал факт хищения денежных средств в размере 2 700 рублей у потерпевшего ФИО7 , что следует из протоколов допросов самого ФИО1 то есть признал вину. Доказательственная база по уголовному делу строилась на признательных показаниях истца. Полагал, что истцом не представлено доказательств, что характер и объем страданий были обусловлены тем, что его незаконно обвинили в преступлении предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, что при проведении процессуальных действий он испытывал нравственные страдания, а также досаду и чувство обиды. В связи с тем, что истец с 2016 года привлекался к уголовной ответственности более 10 раз за преступления различных категорий и степени тяжести, моральный вред ФИО1 за незаконное уголовное преследование не мог проявляться в виде унижения достоинства как добросовестного и законопослушного гражданина. Кроме того отметил, что период нахождения истца в качестве обвиняемого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении него велось расследование по другому преступлению расследуемому в <адрес>, по которому избиралась мера пресечения в виде заключения под сражу. Отметил, что в период расследования спорного уголовного дела в отношении истца рассматривалось 5 уголовных дел. В свою очередь материалами уголовного дела подтверждается гуманное и разумное отношение к ФИО1 со стороны сотрудников ОВД РФ, органов дознания и суда. В случае не согласия с процессуальными решениями дознавателя, руководителя следственного органа или суда, истец не был ограничен в праве обжаловать такие решения. Данное право ФИО1 в полной мере не реализовал, что указывает на согласие с принятыми процессуальными решениями, в связи с чем, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо - старший дознаватель ОД ОМВД России по Усть-абаканскому району ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ФИО1 в ходе расследования спорного уголовного дела никаких моральных страданий не испытывал, в отношении него мера пресечения в рамках уголовного дела № не избиралась. В ходе расследования истец признал вину в полном объеме. Уголовное дело было возбуждено в июле 2021 года, направлено в суд в ноябре 2021 года, рассмотрено судом в августе 2022 года.

Третьи лица – Прокуратура Республики Хакасия, дознаватель ОД ОМВД России по Усть-абаканскому району – ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении не заявляли.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского и уголовного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ст.ст. 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 ГК РФ).

Из анализа данных норм следует, что причинение вреда презюмируется в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2008 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов уголовного дела № (том 1, л.д. 1), ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по Усть-абаканскому району – ФИО5 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества – сотового телефона «Honor 7a Pro» принадлежащего ФИО8 .).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по Усть-абаканскому району – ФИО9 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств в сумме 2700 рублей принадлежащих ФИО7 . в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что усматривается из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (том 1, л.д. 5).

Постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.10) уголовное дело № принято к производству дознавателем ОД ОМВД России по Усть-абаканскому району – ФИО5

Постановлением и.о. прокурора Усть-абаканского района от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.20-21) уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен №.

Постановлением заместителя прокурора Усть-абаканского района от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 52) определена подследственность уголовного дела № в ОД ОМВД России по <адрес>. Уголовное дело направлено начальнику ОД ОМВД России по Усть-абаканскому району для организации проведения дальнейшего предварительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.109-111) и ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 129-130) у ФИО1 были отобраны объяснения

Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 188) назначена товароведческая экспертиза в отношении сотового телефона «Honor 7a Pro», производство которой поручено эксперту ИП ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 202) вынесено постановление о приводе подозреваемого ФИО1 ввиду того, что в его адрес неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос, установить его местонахождение не представлялось возможным.

Рассматривая материалы уголовного дела № дознавателем ОД ОМВД МВД России по Усть-абаканскому району – ФИО5 выносились постановления о приводе подозреваемого ФИО1 . ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 202), ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 205), ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 208), ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 211), ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 214), ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 217), ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 220), ввиду того, что в его адрес неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос, установить его местонахождение не представилось возможным.

На указанные постановления о приводе подозреваемого о/у ОУР ОМВД России по <адрес> было сообщено, что в ходе проведения мероприятий, установить, где проживает фигурант (ФИО1, не удалось. (том 1, л.д. 203, 206, 209, 212, 215, 218, 221).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД МВД России по Усть-абаканскому району – ФИО5 . вынесено постановление о розыске подозреваемого ФИО1 . (том 1, л.д. 222).

Начальником ОУР ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что подозреваемый ФИО1, . задержан ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Ишимский» в связи с чем, розыск указанного лица прекращен (том 1, л.д. 223).

Из постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Ишимским городским судом <адрес> следует, что подозреваемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, по ДД.ММ.ГГГГ (по факту совершения в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> создано поручение о допросе в качестве подозреваемого ФИО1 , ознакомлении его с постановлением о назначении товароведческой экспертизы, а также с заключением товароведческой экспертизы, избрании меры процессуального пресечения (том 1, л.д. 234-235). Указанное поручение направлено начальнику ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1, и его защитник были ознакомлены с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении товароведческой экспертизы по уголовному делу (том 1, л.д. 191), а также с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 200).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь под стражей в СИЗО-2 МО МВД России «Ишимский» <адрес> допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу №, что усматривается из протокола допроса подозреваемого (том 1, л.д. 242-245), а также ФИО1, дал обязательство о явке (том 1, л.д. 246).

ДД.ММ.ГГГГ произведен дополнительный допрос подозреваемого (том 2, л.д. 5-9).

Старшим дознавателем ОД ОМВД России по Усть-абаканскому району – ФИО4 составлен обвинительный акт по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (том 2, л.д. 108-122).

Указанный обвинительный акт утвержден начальником полиции ОМВД России по Усть-абаканскому району и Заместителем прокурора Усть-абаканского района.

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 Д,И. совместно с защитником Киприным Л.К.. уведомлен об окончании следственных действий по уголовному делу № (том 2, л.д. 127), а также ознакомлены с обвинительным актом и материалами уголовного дела (том 2, л.д. 130-132).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в порядке ст. 226 УПК РФ направлено в адрес заместителя прокурора Усть-абаканского района (том 2, л.д. 133).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № направлено мировому судье судебного участка № Усть-абаканского района Республики Хакасия для рассмотрения в судебном заседании (том 2, л.д. 135).

Таким образом, из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе проведения расследования по уголовному делу № в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде обязательства о явку, меры пресечения в виде заключения под стражу в рамках рассмотрения указанного уголовного дела не избирались.

Далее, постановлением мирового судьи судебного участка № Усть-абаканского района от ДД.ММ.ГГГГ назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО1 Судом постановлено о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения (том 2, л.д. 136).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Усть-абаканского района от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 153) отменен особый порядок рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 , поскольку в судебном заседании подсудимый заявил о своем несогласии на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с тем, что он вину в инкриминируемых преступлениях не признает (том 2, л.д. 153).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Усть-абаканского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (том 2, л.д. 165-167).

На основании указанного постановления было подготовлено заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Усть-абаканского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 . обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – по факту хищения имущества ФИО7 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за отсутствием состава преступления в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения (том 2, л.д. 215-216).

Приговором мирового судьи судебного участка № Усть-абаканского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Д,И. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества – сотового телефона «Honor 7a Pro» принадлежащего ФИО8, .) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

Указанный приговор вступил в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, приведен в исполнение, что усматривается из справки, а также распоряжения об исполнении вступившего в законную силу приговора (том 2, л.д. 230-231).

Согласно письму и.о. заместителя прокурора Усть-абаканского района – Р.В.Фирсова от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на основании ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию и возмещение имущественного вреда в связи с прекращением ДД.ММ.ГГГГ уголовного преследования в части по делу № по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, факт причинения истцу нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7 .) нашел подтверждение в ходе разбирательства дела.

Частью 1 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Таким образом, право на реабилитацию охватывает весь период претерпевания негативных последствий уголовного преследования, а также за все действия, проведенные в отношении лица, в том числе признанные незаконными.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на причинение ему незаконным уголовным преследованием морального вреда.

Наличие указанных фактических обстоятельств сомнений не вызывает в силу их очевидности и необходимости учета при решении вопроса о размере компенсации морального вреда.

В пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Между тем, требования о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей истцом не мотивированы и не обоснованы.

Более того, в ходе расследования уголовного дела № ФИО1 Д,И. соглашался с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлял о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе рассмотрения дела в суде заявил о своем несогласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, вину в инкриминируемых преступлениях не признал.

Суд также полагает необходимым учесть факт того, что длительность расследования уголовного дела составляла 6 месяцев (с момента возбуждения уголовного дела до момента направления дела мировому судье для рассмотрения в судебном заседании). Длительность рассмотрения уголовного дела мировым судьей – 8 месяцев (с января 2022 года августа 2022 года) вызвана, в том числе, назначением по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в рамках расследования уголовного дела № в отношении ФИО1 избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, иные меры пресечения, в том числе в виде заключения под стражу в рамках рассмотрения указанного уголовного дела не избирались.

Немаловажным обстоятельством суд считает наличие сводного уголовного дела, а также приговора о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, расследование по которому велось одновременно с расследованием эпизода, по которому уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено.

Таким образом, при определении размера, подлежащей выплате суммы, суд учитывает вышеприведенные обстоятельства, требования разумности и справедливости, а также личность истца, который привлекался к уголовной ответственности, обстоятельства и основания прекращения уголовного преследования, и полагает возможным определить сумму, подлежащую возмещению ФИО1 за причиненный моральный вред в результате уголовного преследования по ч. 1 ст.158 УК РФ в размере 1 000 рублей.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на управления федерального казначейства ГУ федерального казначейства МФ РФ в субъектах РФ возложена организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенности, выданной Министерством финансов РФ каждому управлению федерального казначейства.

Обобщая представленные доказательства, установив совокупность всех юридически значимых обстоятельств по делу, суд считает необходимым указанную сумму компенсации морального вреда в пользу истца взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 26.01.2023

Судья И.Е. Лобоцкая