г. Сыктывкар Дело № 2-5365/2023 (33-6024/2023)
11RS0001-01-2023-004324-06
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Судья Верховного Суда Республики Коми Слободянюк Т.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства единолично 20 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 мая 2023 года, которым постановлено:
исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитной карте), судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина <Номер обезличен>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ...) задолженность по кредитной карте <Номер обезличен> - эмиссионному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> - по состоянию на <Дата обезличена> в размере 62067 рубль 66 копеек, из которых 49999 рублей 67 копеек - просроченный основной долг, 12067 рублей 99 копеек - просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2062 рубля 03 копейки, всего взыскать - 64129 (шестьдесят четыре тысячи сто двадцать девять) рублей 69 копеек.
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> г. в размере 64129 руб. 69 коп., из которых просроченный основной долг - 49999 руб. 67 коп., просроченные проценты - 12067 руб. 99 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2062 руб. 03 коп.
В обосновании заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № <Номер обезличен> по эмиссионному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Определением суда от <Дата обезличена>. исковое заявление принято к производству и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик не согласна с решением суда в части взыскания суммы неустойки, просит принять по делу новое решение, которым снизить размер неустойки до разумных пределов с учетом соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства или отменить решение в этой части.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, прихожу к следующему.
Установлено судом и подтверждается материалами дела, что на основании письменного заявления ФИО1 ПАО Сбербанк выдал ответчику кредитную карту <Номер обезличен> по эмиссионному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с лимитом ... руб. под ...% годовых.
Факт использования кредитной карты подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Со стороны ответчика обязательства по указанной кредитной карте в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.
Судебным приказом мирового судьи ... судебного участка г. ... от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о выдаче кредитной карты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... рублей ... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубль ... копеек.
В связи с поступившими возражениями должника <Дата обезличена> указанный судебный приказ отменен.
Поскольку ответчиком нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов, ПАО Сбербанк <Дата обезличена> направило в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до <Дата обезличена> которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Настоящее исковое заявление представителем истца направлено в суд <Дата обезличена> в электронном виде.
Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на <Дата обезличена>. задолженность ответчика по кредитной карте составила ... руб., в том числе ... руб. - просроченный основной долг, ... руб. - просроченные проценты.
Мотивированных возражений относительно расчета истца, как и доказательств надлежащего исполнения договора, со стороны ответчика не представлено.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ПАО Сбербанк, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������
При этом суд исходил из того, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены; размер заявленных исковых требований соответствует условиям заключенного между сторонами договора.
Данные выводы суда нахожу обоснованными, так как они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из части 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
С учетом приведенных положений закона, которые подлежат применению при разрешении настоящего спора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга с процентами за пользование кредитом.
В апелляционной жалобе заявлено о том, что суммы неустойки в размере ... руб. и ... руб. явно несоразмерны последствиям нарушения кредитного договора, в связи с чем ФИО1 просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Указанный довод отклоняется, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.
Вопреки доводам жалобы приведенные ответчиком суммы не являются неустойкой.
Как следует из материалов дела, обращаясь в Банк с заявлением о выдаче кредитной карты с лимитом кредита ... руб., ответчик ознакомилась и согласилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.
Произведенный истцом расчет задолженности по состоянию на <Дата обезличена>, в том числе расчет процентов в сумме ... руб., названной ответчиком как неустойка, основан на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, арифметически верен, его обоснованность доводами апелляционной жалобы не опровергнута, альтернативный расчет задолженности, в том числе процентов за пользование кредитом, ответчик не представил.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности расчета задолженности и представлении Банком в дело подложных документов. Поскольку предусмотренные договором проценты как плата за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, их размер не может быть снижен по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Указанная ФИО1 как неустойка сумма ... руб. является судебными расходами истца по уплате государственной пошлины, которую в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца и в отношении которой ст. 333 Гражданского кодекса РФ не может быть применена.
Иных доводов незаконности решения в апелляционной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда, не установлено.
Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Т.А. Слободянюк