ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Нижневартовск 4 октября 2023 года
Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Забора А.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника – ФИО3, предоставившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
ФИО1 , <данные изъяты> ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,
установил:
20.01.2023 года, в период времени около 01 часа 00 минут, ФИО1 Находясь по адресу г.<адрес>, в ходе конфликта, умышленно, нанес ФИО2 побои, путём нанесения удара правой рукой, в область лица последней, а также толкнул руками в область правого плеча, чем причинил ей физическую боль. Согласно заключению эксперта № от 17.03.2023 года, у ФИО2 установлены телесные повреждения в виде «ушиба мягких тканей правой скуловой области, гематомы на правом плече» которые не причинили вреда здоровью.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения не признал и показал, что не наносил ударов потерпевшей, последняя наносила ему удары, он, удерживая ее за руки, создавал препятствия для нанесения ударов.
Защитник ФИО3 просила прекратить производство по делу ввиду отсутствия события правонарушения, поскольку показания свидетеля ФИО4 сфальсифицированы, заключение эксперта выводов о давности возникновения повреждений не содержит.
В судебное заседание лицо, потерпевшая ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения проводит судебное заседание в отсутствие не явившейся потерпевшей ФИО2
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.6 КоАП РФ по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
По делу установлено, что ФИО1 вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Соответственно данное правонарушение может заключаться, как в неоднократном нанесении ударов (побои), так и в иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, к которым относится и однократный удар, причинивший потерпевшему физическую боль.
Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исследованные и приведенные выше доказательства свидетельствуют об отсутствии по делу бесспорных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении ФИО1 в письменных объяснениях от 20.01.2023 и от 14.03.2023 года последовательно отрицал факт нанесения им удара потерпевшей ФИО2
Потерпевшая ФИО2 в объяснениях от 20.01.2023 года пояснила, что ФИО1 схватил ее за волосы и нанес один удар кулаком в область лица, в объяснениях от 23.03.2023 года, пояснила, что ФИО1 несколько раз толкнул ее, она ударилась и испытала физическую боль. Суд критически относится к показаниям потерпевшей о наличии повреждений и их локализации (л.д. 12, 32)
Показания ФИО4 от 20.01.2023, суд также оценивает критически, поскольку последняя непосредственным очевидцем правонарушения не являлась, о событиях, произошедших 20.01.2023 ей стало известно в ходе телефонного разговора с ФИО2, при этом доказательством том, состоялся ли фактически такой разговор, суду не предоставлено (л.д. 30).
Заключением эксперта № от 17 марта 2023 года, у ФИО2 установлены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правой скуловой области, гематома на правом плече. Вышеперечисленные телесные повреждения причинены ударным воздействием тупых твердых предметов, не причинили вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 15-16).
Между тем, заключением эксперта не установлено соответствие давности имеющихся повреждений у ФИО2 обстоятельствам произошедшего конфликта, данных о том, что такие повреждения могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в протоколе, суду не предоставлено.
Согласно ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств не представляется возможным достоверно установить, что именно противоправными действиями ФИО1 причинены повлекшие физическую боль телесные повреждения ФИО2, в каком объеме, какой локализации и в какое время.
Кроме того, при изучении материалов дела установлены процессуальные нарушения, в частности, в нарушение требований ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ должностное лицо своевременно не ознакомило с определениями о назначении экспертизы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своевременно не разъяснило ему права.
В нарушение ст. 25.1 КоАП РФ с заключением эксперта ФИО1 ознакомлен не был, об этом свидетельствуют его подписи в протоколе ознакомления с заключением эксперта № от 14 марта 2023 г., в то время как заключение эксперта было составлено 17 марта 2023 г., а заключения от 14 марта 2023 г. в материалах не имеется вовсе.
В графе протокола об административном правонарушении № от 23.03.2023 года при его составлении ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст. ст.24.2, 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, так как в соответствующей графе протокола отсутствует подпись ФИО1 о разъяснении ему вышеуказанных прав и обязанностей. Запись должностного лица о том, что он оказался от подписи в протоколе в данной части отсутствует. Факта разъяснения прав при составлении протокола в судебном заседании ФИО1 не подтвердил.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.
Суд считает, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку имеющиеся в деле доказательства не подтверждают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев ФИО1 последовательно отрицал, проведенная по делу экспертиза не установила соответствие давности имеющихся повреждений у ФИО2 обстоятельствам произошедшего конфликта, показания потерпевшей в части полученных ей повреждений противоречивы, непоследовательны, единственным допрошенным по делу свидетелем является лицо, участия в конфликте не принимавшее и не подтвердившее нанесение ударов ФИО5 со стороны ФИО1
Поскольку материалами дела не подтверждается наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.1.1, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1 прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись А.В. Забора
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в деле №12-134/2023
Нижневартовского районного суда.
УИД 86RS0003-01-2023-001261-36
Судья Забора А.В.__________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_______»________________2023 г.