Дело № 1-3-58/2023

УИД 64RS0042-03-2023-000375-10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Самылкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кубанковой Л.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ровенского района Саратовской области Никифорова А.М.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Тухватуллиной О.Е., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут у ФИО1, находящейся у себя дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение алкогольной продукции и продуктов питания, принадлежащих АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут пришла в торговый зал магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, прошла к стеллажу с алкогольной продукцией, рукой взяла и сложила в полиэтиленовый пакет, имеющийся при себе 2 бутылки водки Граф Ледофф лайт гуала, объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 238 руб. 17 коп. за 1 бутылку. Продолжая реализовывать задуманное, в указанное время в указанном месте ФИО1 прошла к холодильной камере, находящейся в торговом зале магазина «Магнит АО «Тандер», рукой открыла его, достала брикет шашлыка свиного Деликатесный охлажденный в вакуумной упаковке весом 2,252 кг стоимостью 773 руб. 81 коп., и положила его в тот же полиэтиленовый пакет, находящийся при ней.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО1 прошла к кассе магазина «Магнит» АО Тандер», расположенного по вышеуказанному адресу, не предъявив указанный товар к оплате продавцу и не оплатив его.

После чего ФИО1, продолжая незаконно удерживать при себе товарно-материальные ценности магазина «Магнит» АО «Тандер» на общую сумму 1 250 руб. 15 коп., пыталась выйти из торгового зала в тамбур магазина «Магнит» АО Тандер», тем самым пытаясь скрыться с места преступления. Однако ее преступные действия были пресечены кассиром М.А.Ю. и товароведом магазина «Магнит» АО «Тандер» А.М.А., в результате чего ФИО1 не смогла довести тайное хищение чужого имущества до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании, признав свою вину в инкриминируемом ей деянии в полном объеме, от дачи показаний отказалась со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, распивала спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, примерно в период с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., она решила сходить в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, чтобы похитить водку и что-нибудь из продуктов питания, так как денежных средств на покупку вышеуказанного товара у нее не было. Взяв с собой черный полиэтиленовый пакет, она пошла в вышеуказанный магазин. Примерно в период с 18 час 00 минут до 18 часов 10 минут она пришла в магазин «Магнит». Зайдя в помещение магазина, направилась к стеллажам с различными спиртными напитками, где она увидела водку марки «Граф Ледофф лайт гуала» объемом 0,5 литров. Взяв со стеллажа две бутылки водки марки «Граф Ледофф лайт гуала» объемом 0,5 литров, она положила их в черный полиэтиленовый пакет, который был у нее при себе, и пошла дальше к продуктам питания. Проходя мимо холодильной камеры, она увидела брикет шашлыка свиного марки Деликатесный охлажденный в вакуумной упаковке. Взяв один брикет вышеуказанного шашлыка, она также положила его в свой черный полиэтиленовый пакет, где уже находились две бутылки водки. Расплачиваться за данный товар она не собиралась и сразу направилась к выходу. Подходя к выходу, она увидела, что около кассы много народа, и, чтобы не заметили, что у нее в пакете похищенный товар, она решила взять один апельсин, тем самым отвлечь внимание кассира. Когда она подошла на кассу с апельсином, сотрудник магазина сразу сказала, что наблюдала за ней и видела, как она положила в свой пакет водку. Она ответила, что у нее в пакете ничего нет. Поняв, что хищение ею товара обнаружено сотрудниками магазина, она решила быстро выйти из магазина с товаром, чтобы в последующем распорядиться им по своему усмотрению, однако на выходе была остановлена администратором магазина. После чего администратор магазина вызвала сотрудников полиции, которые провели следственное действие и изъяли у нее пакет с вышеуказанным товаром (л.д.70-72).

Указанные оглашенные показания были даны подсудимой в присутствии надлежащим образом допущенного к участию в деле защитника, являются последовательными и согласуются с другими материалами дела, были поддержаны подсудимой, а потому суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу.

Помимо полного признания вины самой подсудимой, ее вина в совершенном преступлении также полностью подтверждается совокупностью собранных, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего Д.С.А., оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут ей товаровед магазина «Магнит» А.М.А. сообщила, что ею и кассиром М.А.Ю. при попытке хищения товара была остановлена женщина, впоследствии она узнала, что это была ФИО1 Далее, они вызвали сотрудников полиции, которыми было проведено следственное действие с участием А.М.А., в ходе которого сотрудники полиции изъяли у ФИО1 пакет, в котором находились две бутылки водки Граф Ледофф лайт гуала, объемом 0,5 л. каждая, и шашлык свиной Деликатесный охлажденный в вакуумной упаковке весом 2,252 кг – 1 штука, принадлежащие АО «Тандер». После чего они просмотрели видео с камер видеонаблюдения, находящихся в помещении магазина «Магнит», на которых было видно, как ФИО1 в период с 18 час. 00 мин. до 18 час. 10 мин., находясь в помещении магазина, подошла к стеллажам с алкогольной продукцией, с одного из стеллажа взяла две бутылки водки марки Граф Ледофф лайт гуала объемом 0,5 литров каждая, которые положила в черный пакет, который был у нее при себе. После этого ФИО1 подошла к морозильной камере и, достав оттуда брикет шашлыка свиного Деликатесный охлажденный в вакуумной упаковке, также положила его в свой пакет. Затем они увидели, как к кассе подошла ФИО1 с апельсином, далее к ней подошла товаровед А.М.А., после чего ФИО1 резко пошла к выходу с имеющимся при ней черным пакетом в руках, в котором находились две бутылки и брикет шашлыка, на общую сумму 1250 рублей 15 копеек (л.д. 60-62).

Показаниями свидетеля А.М.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 05 минут кассир магазина «Магнит» АО «Тандер» М.А.Ю. ей сообщила о том, что в помещении магазина находится нетрезвая женщина, которая взяла две бутылки водки и положила их себе в пакет. Указанная кассиром женщина, впоследствии она узнала, что это была ФИО1, примерно в период с 18 час. 00 мин. до 18 час. 10 мин. подошла к кассе с пакетом черного цвета в одной руке и одним апельсином в другой руке. На кассе ФИО1 положила апельсин на конвейерную ленту и сообщила, что денег для оплаты товара у нее нет. Было видно, что в пакете черного цвета, который был у нее в руках, находится какой-то товар. Кассир М.А.Ю. уточнила у ФИО1, что у нее находится в пакете, сообщив, что она видела, как ФИО1 клала две бутылки водки к себе в пакет. Женщина замешкалась и сказала, что у нее в пакете ничего нет, после этих слов направилась к выходу. Кассир М.А.Ю. потребовала ее остановиться и оплатить товар, однако женщина не останавливалась. Поле этого она вместе с кассиром на выходе из магазина «Магнит» остановили ФИО1 После чего вызвали сотрудников полиции и сообщили о случившемся вышестоящему руководству. Сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия с ее участием, в ходе которого они изъяли у ФИО1 пакет, в котором находились две бутылки водки Граф Ледофф лайт гуала, объемом 0,5 л. каждая, и шашлык свиной «Деликатесный» охлажденный в вакуумной упаковке массой 2,252 гр – 1 штука. После этого сотрудники полиции совместно с директором магазина Д.С.А. просмотрели записи с камер видеонаблюдения, находящихся в помещении магазина «Магнит», где было видно, как ФИО1 совершает хищение вышеуказанной продукции (л.д. 46-48).

Показаниями свидетеля М.А.Ю., аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля А.М.А., оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.35-36).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И.Ф.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей сожительницей дома распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, примерно в период с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., ФИО1 куда-то ушла. Когда ФИО1 вернулась домой, она ему рассказала, что решила сходить в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, чтобы похитить водку и что-нибудь из продуктов питания, так как денежных средств на покупку вышеуказанного товара у нее не было. Находясь в помещении магазина «Магнит», она взяла две бутылки водки и брикет шашлыка, после чего направилась к выходу, не собираясь расплачиваться за данный товар. Поняв, что хищение ею товара обнаружено сотрудниками магазина, она решила быстро выйти из магазина с товаром, чтобы в последующем распорядится им по своему усмотрению, однако на выходе была остановлена администратором магазина. После чего администратор магазина вызвала сотрудников полиции, которые провели следственное действие и изъяли у нее пакет с вышеуказанным товаром (л.д.50-52).

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего Д.С.А., свидетелей А.М.А., М.А.Ю., И.Ф.Р., и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательные, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимой вышеуказанными представителем потерпевшего и свидетелями судом не установлено.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 7-12);

сообщением о преступлении начальника ОУР ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что обратилась товаровед магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с информацией о том, что в период с 18 час. 00 мин. до 18 час. 10 мин. неизвестная женщина пыталась совершить хищение товара (л.д. 6);

заявлением директора магазина «Магнит» АО «Тандер» Д.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за попытку хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит» (л.д.16);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: 2 бутылки водки марки Граф Ледофф лайт гуала объемом 0,5 литра; брикет шашлыка свиного Деликатесный охлажденный в вакуумной упаковке весом 2,252 кг (л.д. 24-26);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: 2 бутылок водки марки Граф Ледофф лайт гуала, объемом 0,5 литра; брикета шашлыка свиного Деликатесный охлажденный в вакуумной упаковке весом 2,252 кг, которые возвращены законному владельцу (л.д. 27, 28);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 38-40);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: диска с видеозаписью диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д.41,42)

справкой АО «Тандер» о стоимости похищенного товара, общая сумма составляет 1250 рублей 15 копеек (л.д. 17).

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательные, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что подсудимая, имея корыстный умысел, взяла в магазине «Магнит» со стеллажа 2 бутылки водки, в холодильной камере брикет шашлыка, и в целях хищения положила их в полиэтиленовый пакет, находящийся при ней, однако при выходе из магазина ее действия стали очевидными для окружающих, и ФИО1, не реагируя на требование сотрудника магазина остановиться, пыталась выйти из магазина с похищенным имуществом, однако была задержана, то есть довести до конца свой преступный умысел не смогла по независящим от нее обстоятельствам.

Психическое состояние подсудимой судом проверено.

ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм», на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 81). Учитывая имеющиеся данные о состоянии здоровья подсудимой, принимая во внимание ее поведение во время и после совершения преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, сведения о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, восстановление социальной справедливости, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ею вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья и ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд с учетом общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным ее исправление и перевоспитание без изоляции от общества, и поэтому назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату Тухватуллиной О.Е., осуществлявшей по назначению защиту ФИО1 выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 3292 рубля, которые признаны процессуальными издержками.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с осужденной в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: две бутылки водки марки Граф Ледофф лайт гуала; брикет шашлыка свиного Деликатесный охлажденный в вакуумной упаковке весом 2,252 кг – оставить по принадлежности потерпевшему АО «Тандер», DVD-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области), а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья О.В. Самылкина