<данные изъяты>
Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года г.Кораблино
Кораблинский районный суд Рязанской области
в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,
с участием представителя истца ФИО2,
при секретаре Морозовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Кораблинского муниципального округа Рязанской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
установил :
Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском к администрации Кораблинского муниципального округа Рязанской области, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей по устной договоренности с ФИО1 был передан в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Истец указывает, что более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется вышеуказанным земельным участком. На протяжении всего периода владения спорным земельным участком никто каких-либо претензий к ней не предъявлял. Оформить в установленном порядке право собственности на данный земельный участок не представляется возможным в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на землю. ФИО1, являвшаяся при жизни собственником данного земельного участка, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит суд признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направив в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд признать за ФИО3 право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>
В судебное заседание представитель ответчика администрации Кораблинского муниципального округа <адрес> не явился, однако ответчик обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором также указал, что разрешение исковых требований ФИО3 оставляет на усмотрение суда.
Выслушав пояснения представителя истца ФИО2, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 совместного Постановления от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в абзаце первом п.16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п.19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.
Собственником данного земельного участка являлась ФИО1, что подтверждается копией постановления главы <данные изъяты> сельской администрации Кораблинского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в собственность гражданам, постоянно проживающим на территории администрации, для ведения личного подсобного хозяйства» (л.д.7), архивной выпиской из приложения к постановлению главы <данные изъяты> сельской администрации Кораблинского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8), копией свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
Из сообщения нотариуса Кораблинского нотариального округа Рязанской области ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось (л.д.32).
Наследников к имуществу ФИО1 судом не установлено.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным на протяжении более 15 лет, несет бремя его содержания, а также принимает меры по обеспечению сохранности данного недвижимого имущества.
Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля ФИО5 в том, что он является сыном истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в пользовании его матери находится земельный участок, расположенный в д.<адрес>. Данный земельный участок был передан ей в пользование ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец открыто и непрерывно пользуется спорным земельным участком по назначению: выращивает на нем овощи, собирает урожай. Он помогает матери обрабатывать данный земельный участок, регулярно окашивает на нем траву. На спорном земельном участке находились остатки ранее сгоревшего жилого дома, которые им с истцом были снесены. Несколько лет назад он приобрел соседний со спорным земельный участок и регулярно помогает матери обрабатывать спорный земельный участок. Ему известно, что истец разрешала некоторым из жителей д.Октябрь пользоваться спорным земельным участком для выращивания овощей. Каких-либо претензий по поводу владения ФИО3 спорным земельным участком никем не предъявлялось;
- показаниями свидетеля ФИО6 в том, что истца ФИО3 он знает ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что в пользовании ФИО3 имеется земельный участок, расположенный в <адрес>. Данным земельным участком пользуется истец ФИО3 и ее сын ФИО5 Он, ФИО6, с разрешения истца ФИО3 один год сажал на спорном земельном участке картофель. Собственника спорного земельного участка ФИО1 он никогда не видел. За всё время его знакомства с истцом ФИО3, спорный земельный участок всегда находился в ее пользовании. До настоящего времени истец открыто и непрерывно продолжает пользоваться земельным участком по назначению как своим собственным.
Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь, суд считает, что вышеуказанные доказательства относятся к рассматриваемому делу, являются допустимыми, достоверными и не противоречат друг другу, в связи с чем принимает их в подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО3 более 15 лет (ДД.ММ.ГГГГ) добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>.
Учитывая установленные обстоятельства, суд считает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При решении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает ходатайство истца ФИО3, изложенное в исковом заявлении, об отказе от возмещения ей ответчиком понесенных судебных расходов и считает, что судебные расходы по данному делу распределению между сторонами не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 к администрации Кораблинского муниципального округа Рязанской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, право собственности в порядке прибретательной давности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Срок изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Кораблинского районного суда
Рязанской области С.М. Никонова