Дело № 1-167/2023
42RS0021-01-2023-000935-93
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пгт. Крапивинский 02 ноября 2023 года
Крапивинский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Левченко О.С.,
при секретаре Кузнецовой Т.В.
с участием государственного обвинителя Мазуренко Н.С.,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката Котенкова Л.А.,
потерпевшего Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1,
Копию обвинительного заключения получившей.. г.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, при следующих обстоятельствах:
.., около.. часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, из личных неприязненных отношений, возникших на почве ссоры с причинением значительного ущерба гражданину, зная, что её преступными действиями будет причинен имущественный вред, находясь на приусадебном участке квартиры №.. , решила поджечь.. , принадлежащий Г.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога,.. , около.. часов ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из личных неприязненных отношений, возникших не почве ссоры, вышла из ограды приусадебного участка квартиры №.., подошла к стоящему за оградой указанного дома …, принадлежащий Г., который выкатила самокатом в ограду, уронив его на бок, и воспользовавшись имеющимися у неё при себе спичками, как источником зажигания, подожгла спичку и бросила её на скутер, лежащий на остатках бензина, вылившегося из бензобака скутера при падении, инициировав, таким образом, возгорание скутера «..», принадлежащего Г.
В результате пожара, возникшего от умышленных действий ФИО1, уничтожен скутер «..», стоимостью … рублей, чем потерпевшему Г. причинен значительный материальный ущерб в размере … рублей.
Потерпевший Г. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что он с подсудимой примирился, последняя компенсировала причиненный вред. Ходатайство Г. заявлено добровольно, без принуждения, таким образом, Г. свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.
С аналогичным ходатайством обратилась подсудимая ФИО1, которая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, против прекращения уголовного дела по заявленному потерпевшим основанию не возражает. Последствия прекращения дела по указанному основанию ФИО1 осознает и понимает.
Ходатайство потерпевшего Г. и подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в судебном заседании поддержал адвокат подсудимого - Котенков Л.А.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд, заслушав мнение сторон, государственного обвинителя, полагавшего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, находит возможным удовлетворить заявленные потерпевшим и подсудимым ходатайства, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, при этом учитывает то, что совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений средней тяжести, преступление ею совершено впервые, вину в совершении преступления ФИО1 признала полностью, раскаялась в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, подсудимый и потерпевший примирились, что подтверждается ходатайством потерпевшего и подтверждением самого подсудимого факта примирения в судебном заседании, а также то, что подсудимая реально загладила причиненный вред. Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, удовлетворительные характеристики по месту жительства.
Кроме того, судом установлено, что по данному уголовному делу со стороны потерпевшего Г. волеизъявление о примирении выражено добровольно и без какого-либо постороннего воздействия, вред заглажен подсудимым полностью, меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, им предприняты, порядок и юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию сторонам разъяснены и понятны.
Таким образом, суд полагает, что требования закона о реализации принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, могут быть достигнуты в результате прекращения уголовного дела (преследования) в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.
Вещественное доказательство по делу - обгоревший остов скутера «…» принадлежащего Г., считать возвращенным потерпевшему.
В соответствии ст. 132 УПК РФ суд может возложить обязанность возместить процессуальные издержки на осужденных. С учетом имущественной несостоятельности ФИО1, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от выплаты указанных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239,254, 256 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, … года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, отменить.
Вещественное доказательство по делу - обгоревший остов скутера «…» принадлежащего Г., считать возвращенным потерпевшему.
От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 15 дней со дня его оглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы, ФИО1 вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: О.С. Левченко