УИД 66RS0044-01-2022-004185-51

Дело № 33-9823/2023

(№ 2-3211/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05.07.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кривоноговой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ( / / )11 к ФИО2 ( / / )7 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

по частной жалобе ответчика на определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 17.04.2023,

установил:

заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.08.2022 исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворены.

21.03.2023 ответчик обратился с заявлением об отмене указанного заочного решения, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 17.04.2023 отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подал частную жалобу, в которой просит определение от 17.04.2023 отменить. В обосновании доводов жалобы указывает на наличие уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения, т.к. ни судебной повестки, ни копии заочного решения он не получал. Также обращает внимание на наличие у ответчика многочисленных заболеваний, требующих постоянного медицинского контроля, инвалидности 2 группы.

Представитель истца ФИО3 в заседании суда апелляционной инстанции возражала относительно доводов частной жалобы.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание, что поданная частная жалоба на определение об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным продолжить рассмотрение в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда и к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, заочное решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.08.2022 постановлено судом в отсутствие ответчика.

Сопроводительным письмом от 02.09.2022 копия заочного решения направлена ответчику ФИО2 заказной корреспонденцией по адресу места регистрации: <адрес> (л.д. 55).

Судебная корреспонденция заявителем не получена и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 57).

Принимая решение об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд исходил из того, что ФИО2 не доказал наличие уважительных причин пропуска указанного срока.

Приведенные выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Из представленных ответчиком в материалы дела медицинских документов следует, что в течение продолжительного периода времени – с июня по декабрь 2022 года, ФИО2 в связи с наличием хронических заболеваний проходил большое количество обследований и приемов врачей, в период с 06.12.2022 по 15.12.2022 находился на стационарном лечении.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска ФИО2 процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 17.04.2023 отменить.

Разрешить вопрос по существу. Восстановить ответчику ФИО2 ( / / )8 срок на подачу заявления об отмене заочного решения Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.08.2022 по гражданскому делу № 2-3211/2022.

Гражданское дело № 2-3211/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ( / / )9 к ФИО2 ( / / )10 о взыскании ущерба в порядке регресса направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления ответчика об отмене заочного решения Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.08.2022.

Судья Ж.А. Мурашова