№ 2-820/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Покровск 13 декабря 2022 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Аммосовой С.М., при секретаре Слепцовой О.И., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав на то, что 24 июля 2022г. в 22 час.44 мин. в <адрес>, ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты> с г/н №, без водительского удостоверения, пытаясь скрыться от сотрудников ГИБДД, совершил наезд с его припаркованным автомобилем <данные изъяты> с г/н №. Постановлением по делу об административном правонарушении от 24 июля 2022г. ответчик признан виновным, гражданская ответственность виновного лица не была застрахована. В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> причинены повреждения. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 137 103 руб. 49 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4008 руб.07 коп., расходы по проведению оценки размере 3 000 руб.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить, пояснил, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 172 103 руб. 49 коп. В июле или августе 2022г. ФИО2 добровольно выплатил 5000 руб., страховая компания «Югория» выплатила 30 000 рублей по договору дополнительного страхования. За вычетом этих сумм просит взыскать 137 103 руб. 49 коп., расходы по проведению оценки 3000 руб., расходы по уплате госпошлины.

Из копий материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по РС (Я) от 24 июля 2022 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1 500 рублей за то, что 24 июля 2022г. в <адрес>, управляя автотранспортным средством нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, допустил столкновение с автомашиной.

В соответствии с отчетом № ООО «<данные изъяты>» стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного автотранспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № составляет без учета износа деталей 172 103 руб.49 коп.

У суда не имеется оснований для сомнений в достоверности и правильности результатов заключения, которое составлено специалистом, имеющим соответствующий диплом о профессиональной переподготовке.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности, в том числе на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как указано в абз. 3 п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы, понесенные истцом на проведение оценки, в размере 3500 руб., подтверждающиеся квитанцией ООО «<данные изъяты>» от 08.10.22 г., подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4008 руб.07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскать 137 103 руб.49 коп. в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 3000 рублей в счет возмещения расходов по проведению оценки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4008 руб.07 коп., а всего 144 111(сто сорок четыре тысячи сто одиннадцать) руб. 56 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.М. Аммосова

Решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2022г.

С подлинным ВЕРНО: Судья С.М Аммосова