Дело № (2-5933/2024)

УИД 23RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 января 2025 г.

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующей судьи Востряковой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор о передаче (уступке) доли в садоводческом некоммерческом партнерстве «Челтенхем». Согласно условиям данного договора (п.1.1.) ответчик передал (уступил) истцу принадлежащую ей 1 долю в указанном СНП, а истец принял от ответчика 1 долю в СНП, при этом стоимость сделки сторонами была определена в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей. Истец оплатил ответчику стоимость сделки в два этапа (50 000 рублей - подписания договора, 750 000 руб. путем перечисления на банковский счет, указанный ответчиком в договоре), что подтверждается платежным документом. ДД.ММ.ГГГГ Решением Адлерского районного суда города исковые требования Генеральной прокуратуры РФ были удовлетворены. Судом постановлено: признать все сделки, совершенные с земельным участками бывшего совхоза «Адлерский чай», и в том числе, с земельным участком СНП с кадастровым номером 23:490407004:1924, площадью 1334378, недействительными (ничтожными), применить последствия недействительности сделок, возвратить указанные земельные участки в собственность государства. Судебное решение Адлерского районного суда <адрес> было оставлено изменении <адрес>вым судом, вступило в законную силу. Истец не получил от сделки желаемого результата и земельных участков, на которые рассчитывал при заключении договора.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненные убытки на сумму 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в суд в размере 11200,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен должным образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена должным образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств и возражений не предоставила.

Третье лицо – представитель СНП «Челтенхем» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен должным образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не предоставил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор о передаче (уступке) доли в садоводческом некоммерческом партнерстве «Челтенхем».

Согласно условиям данного договора (п.1.1.) ответчик передал (уступил) истцу принадлежащую ей 1 долю в указанном СНП, а истец принял от ответчика 1 долю в СНП, при этом стоимость сделки сторонами была определена в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

Истец оплатил ответчику стоимость сделки в два этапа (50 000 рублей - подписания договора, 750 000 руб. путем перечисления на банковский счет, указанный ответчиком в договоре), что подтверждается платежным документом.

Истец не получил от сделки желаемого результата и земельных участков, на которые рассчитывал при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Генеральной прокуратуры РФ были удовлетворены. Судом постановлено: признать все сделки, совершенные с земельным участками бывшего совхоза «Адлерский чай», и в том числе, с земельным участком СНП с кадастровым номером 23:490407004:1924, площадью 1334378, недействительными (ничтожными), применить последствия недействительности сделок, возвратить указанные земельные участки в собственность государства.

В силу требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании денежных средств в рамках настоящего спора, суд полагает, что ответчик ФИО2 в силу вышеуказанного решения суда не имела права отчуждать спорный земельный участок.

Фактически настоящие исковые требования направлены на изменение решения Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не предусмотренном действующими нормами гражданского процессуального закона.

Положения статьи 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Так, статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный в статье 12 ГК РФ, не является исчерпывающим. Так, в силу абзаца четырнадцатого названной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются предусмотренные законом материально-правовые меры принудительного характера, при помощи которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Выбор конкретного способа защиты прав осуществляется самостоятельно управомоченным лицом, за исключением случаев, когда способ защиты нарушенного права прямо определен правовой нормой, регулирующей соответствующее правоотношение.

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Исследовав письменные материалы дела, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующая Вострякова М.Ю.