Постановление по делу № 1-57/2023 от 11.10.2023

Дело № 1-57/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

11 октября 2023 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре Цебековой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника

прокурора Целинного района Республики Калмыкия Бадушева А.М.,

подсудимого <данные изъяты> С.Д.,

его защитника адвоката Шаральдиновой Б.В.,

потерпевшего <данные изъяты> У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

<данные изъяты>, родившегося <данные изъяты> года в з<данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> С.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

3 июня 2022 года <данные изъяты> С.Д. находясь на животноводческой стоянке КФХ «<данные изъяты>», расположенной в 15 км северо-восточнее от с. Вознесеновка Целинного района Республики Калмыкия, где подрабатывал разнорабочим, решил совершить кражу мотоцикла марки «<данные изъяты>» VIN-номер: <данные изъяты>, принадлежащего на праве личной собственности <данные изъяты> У.В., который находился на территории вышеуказанной животноводческой стоянки, с целью дальнейшего его использования в личных целях. В этот же день примерно в 23 час. 30 мин. <данные изъяты> С.Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил с территории вышеуказанной животноводческой стоянки мотоцикл марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» стоимостью 100 000 рублей, принадлежащий на праве личной собственности <данные изъяты> У.В., после чего с похищенным мотоциклом марки «<данные изъяты>» скрылся с места совершения преступления уехав в Ростовскую область, где стал использовать похищенное в своих личных целях.

Своими умышленными преступными действиями <данные изъяты> С.Д. причинил потерпевшему <данные изъяты> У.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

Действия <данные изъяты> С.Д. органом предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от подсудимого <данные изъяты> С.Д. и его защитника Шаральдиновой Б.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в связи с тем, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в ходе следствия активно способствовал расследованию преступления и установлению истины по делу, с потерпевшим примирился, материальный вред, причиненный преступлением, возместил, претензий к нему потерпевший не имеет. В связи, с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Одновременно с этим подсудимый пояснил, что согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в обвинительном заключении, полностью признает свою вину в совершённом преступлении, раскаивается в содеянном.

Потерпевший <данные изъяты> У.В. также просил уголовное дело в отношении <данные изъяты> С.Д. прекратить в связи с примирением сторон, указав, что ущерб подсудимый возместил в полном объеме, принес свои извинения, претензий к <данные изъяты> С.Д. не имеет.

Государственный обвинитель Бадушев А.М. считал возможным прекратить уголовное дело, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, возместил ущерб, принес потерпевшему свои извинения и загладил причинённый ущерб.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьёй 25 этого же Кодекса суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 15 УК РФ совершенное обвиняемым преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.

<данные изъяты> С.Д. не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, полностью возместил причиненный потерпевшему материальный вред принес потерпевшему свои извинения, чем загладил причинённый ущерб.

Потерпевший <данные изъяты> У.В. также просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, подтвердив свое волеизъявление к примирению в судебном заседании и письменным заявлением.

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт примирения обвиняемого с потерпевшим нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем приходит к выводу о необходимости освободить <данные изъяты> С.Д. от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ и дело в отношении него прекратить в соответствии со статьёй 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения <данные изъяты> С.Д. в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: два отрезка светлой дактилоскопической пленки – хранить при уголовном деле; стеклянную кружку – уничтожить; мотоцикл марки «<данные изъяты>» VIN-номер: <данные изъяты> – оставить по принадлежности потерпевшему <данные изъяты> У.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ по статье 25 и части 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения <данные изъяты> в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья О.В. Беспалов