Дело № 5-138/2025
УИД 41RS0001-01-2025-002960-82
ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАМЧАТСКОГО КРАЯ
<...>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«26» марта 2025 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Пермской области, гражданина Российской Федерации, паспорт <...> выдан отделом ОФМС России по Камчатскому краю в гор. Петропавловске-Камчатском ДД.ММ.ГГГГ, имеющего среднее образование, работающего в ООО «Морской траст» в должности моториста, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
18 января 2025 года около 15 часов 43 минут в г. Петропавловске-Камчатском в районе дома № 79 по улице Океанская ФИО1, управляя транспортным средством марки «Тойота Ками», государственный регистрационный номер №, совершив наезд на транспортное средство марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный номер №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.
Владелец поврежденного транспортного средства ФИО2 на рассмотрение дела не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленную с материалами дела на электронном носителе информации видеозапись, нахожу факт совершения административного правонарушения ФИО1 и его вину в содеянном полностью доказанными совокупностью представленных доказательств в связи со следующим.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ, Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Действия водителей после произошедшего ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, регламентированы положениями п. 2.6.1 ПДД РФ, которыми не предусматривается возможность оставления водителем, ставшим участником такого происшествия, места ДТП без указаний сотрудников полиции о такой возможности при отсутствии на месте второго водителя (собственника, владельца) поврежденного транспортного средства, иного имущества. Из анализа положений данного пункта ПДД РФ следует, что в данном случае водитель, причастный к ДТП, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию.
По смыслу действующего законодательства, установленная обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения, а также иных лиц и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия, а также установления уполномоченными должностными лицами всех обстоятельств произошедшего.
Частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, 19 января 2025 года должностным лицом ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18 января 2025 года в 15 часов 43 минуты на ул. Океанская, д. 79, в г. Петропавловске-Камчатском, когда неустановленный водитель, управляя транспортным средством «Тойота Ками», государственный регистрационный номер №, совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный номер №, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся (л.д. 17).
Из письменных объяснений предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО3 от 19 января 2025 года следует, что 18 января 2025 года он припарковал автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный номер №, по адресу: ул. Океанская, д. 79, в г. Петропавловске-Камчатском, и ушел по своим делам. 19 января 2025 года вышел в магазин и увидел на своей машине повреждения справа. Время было около 10 часов 55 минут. На лобовом стекле была записка от очевидцев случившегося ДТП с указанием данных виновника ДТП: «Вам стукнули бампер прав. Эскудо белый №». Он сразу же позвонил в дежурную часть ГИБДД и стал ждать наряд сотрудников полиции. Между тем просмотрел запись с камеры наблюдения в магазине № 19, на которой было зафиксировано дорожное происшествие. Сотрудникам ГИБДД он предоставил видео с места происшествия (л.д. 5).
Согласно рапорту инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО4, во время несения службы совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО5 19 января 2025 года в 11 часов 00 минут поступил звонок от дежурного инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции по г. Петропавловску-Камчатскому, и по указанию дежурной части они проследовали на ул. Океанская, д. 79, в г. Петропавловске-Камчатском. Прибыв на место, обнаружили автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный номер №, с поврежденным передним бампером и правой противотуманкой, собственником которого является ФИО2 Заявитель ФИО3 объяснил, что с его транспортным средством ДТП совершил автомобиль марки «Тойота Ками», государственный регистрационный номер №, и покинул место ДТП. Гражданин ФИО3 предоставил записку свидетеля Сергея и видеозапись с магазина № 19. В 12 часов 00 минут они проследовали по адресу регистрации собственника автомобиля марки «Тойота Ками» ФИО1 - <...>. Дома данного гражданина не было, на телефонный звонок не ответил (л.д. 3).
При рассмотрении дела была исследована представленная с материалами дела видеозапись, на которой зафиксированы обстоятельства движения и маневрирования автомобиля белого цвета в непосредственной близости от другого припаркованного транспортного средства (л.д. 16).
В соответствии со схемой происшествия, приложению к материалам о ДТП, актам осмотра транспортных средств дорожно-транспортное происшествие зафиксировано 18 января 2025 года в 15 часов 43 минуты в районе дома № 79 по ул. Океанская в г. Петропавловске-Камчатском. Автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный номер №, обозначенный на схеме под цифрой «1», расположен на проезжей части шириной 8,7 м, своей передней частью в сторону ул. Пономарева. Под цифрой «2» на схеме обозначено место удара, расположенное в передней части указанного автомобиля справа. Местоположение автомобиля марки «Тойота Ками», государственный регистрационный номер №, на схеме не зафиксировано, поскольку на момент составления схемы данное транспортное средство отсутствовало на месте ДТП. В результате ДТП на автомобиле марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» зафиксированы повреждения переднего бампера справа (л.д. 4, 9-10, 15-16, 19).
В письменных объяснениях от 21 января 2025 года свидетель ФИО9 будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указал, что 18 января 2025 года примерно в 15 часов 43 минуты на ул. Океанская, д. 79, в г. Петропавловске-Камчатском он видел, как автомобиль марки «Тойота Ками», государственный регистрационный номер №, совершил наезд на автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный номер №. За рулем автомашины «Тойота Ками» находился мужчина в шапке в возрасте 60-70 лет. 21 января 2025 года, прибыв в Госавтоинспекцию, ему показали мужчину (фотографию) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, который оказался именно тем человеком, который 18 января 2025 года управлял автомобилем марки «Тойота Ками», государственный регистрационный номер №, и совершил наезд на автомашину марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный номер № (л.д. 6).
Согласно карточке учета транспортных средств, транспортное средство марки «Тойота Ками», государственный регистрационный номер №, белого цвета, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 22).
Неточное первоначальное определение непосредственным очевидцем ДТП Потерпевший №1 при оставлении записки (л.д. 15) марки транспортного средства, водитель которого совершил наезд на автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный номер №, не ставит под сомнение иные сведения, сообщенные указанным лицом, поскольку данная неточность может объективно объясняться незначительным временем произошедшего инцидента, недостаточной осведомленностью свидетеля о моделях транспортных средств иностранных производителей, при том, что он указал верные данные о номере транспортного средства, его цвете, а также при даче объяснений фактически опознал его водителя – ФИО1
Согласно письменным объяснениям ФИО2 от 28 января 2025 года, она является собственником автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный номер №. 18 января 2025 года в 15 часов 43 минуты на ул. Океанская, д. 79 в г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП с участием ее автомашины и автомобиля марки «Тойота Ками», государственный регистрационный номер №. В результате ДТП ее транспортному средству были причинены механические повреждения, тем самым она понесла материальный ущерб (л.д. 8).
В письменных объяснениях от 28 января 2025 года ФИО1 указал, что 18 января 2025 года в 15 часов 43 минуты он действительно, управляя автомобилем марки «Тойота Ками», государственный регистрационный номер №, двигался в районе дома № 79 по ул. Океанская в г. Петропавловске-Камчатском. Указал, что наезда на автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный номер №, не совершал (не помнит) (л.д. 6).
Согласно заключению главного эксперта отделения технических экспертиз ЭКЦ УМВД России по Камчатскому краю от 12 марта 2025 года № 321 по проведенной по делу на основании определения должностного лица ГИБДД от 7 марта 2025 года автотехнической экспертизе, с фототаблицей к нему, в результате осмотра автомобилей и проведения сравнительного исследования экспертом сделан однозначный вывод о том, что повреждение правой части переднего бампера автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный номер №, в районе правой противотуманной фары получены в результате наезда передней правой частью кузова автомобиля марки «Тойота Ками», государственный регистрационный номер № (л.д. 40-43).
Оснований сомневаться в достоверности указанных выводов эксперта не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 39), его выводы достаточно мотивированы, подробны, конкретны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, существенных противоречий с исследовательской частью заключения они не содержат, экспертом оба транспортных средства были осмотрены через незначительный период времени после событий, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела.
При этом стоит отметить, что из заключения эксперта № 321 также следует, что при сравнительном исследовании методом сопоставления обнаруженных повреждений автомобилей установлено совпадение между следом скольжения, расположенным в центральной части светорассеивателя автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный номер №, и следом скольжения размерами 9х15 мм, расположенном на минимальном расстоянии около 690 мм от опорной поверхности, на правой части переднего бампера автомобиля «Тойота Ками», государственный регистрационный номер №, по общим признакам: ввиду повреждений, интенсивности отображения, высоте относительно опорной поверхности, а также по частным признакам: расположению, взаиморасположению основных групп трасс в следах (л.д. 42).
Как следует из рапорта старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО6 от 28 января 2025 года, в группе по исполнению административного законодательства ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому на исполнении находился материал ЖУ ДТП № 169 от 19 января 2025 года по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В ходе производства розыскных мероприятий установлен участник ДТП - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед составлением административных материалов ФИО1 разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. В отношении ФИО1 составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (протокол 41АВ241458), с протоколом гражданин ФИО1 был не согласен (л.д. 12).
28 января 2025 года в отношении ФИО1 был составлен протокол № 41АВ 241458 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором зафиксировано, что 18 января 2025 года в 15 часов 43 минут в г. Петропавловске-Камчатском на ул. Океанская, д. 79, ФИО1, управляя транспортным средством марки «Тойота Ками», государственный регистрационный номер №, совершил наезд на автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный номер №, причинив повреждения автомобилям, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаком уголовно наказуемого деяния. ФИО1 с протоколом ознакомлен, выразил свое несогласие с приведенными в нем обстоятельствами (л.д. 2).
Согласно карточке водителя, ФИО1 21 июня 2013 года было выдано водительское удостоверение № № на право управления транспортными средствами категорий «В», сроком действия до 21 июня 2023 года (л.д. 20).
В соответствии с пунктом 5 приложения 14 к постановлению Правительства РФ от 12 марта 2022 года № 353 продлено на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2025 года
При таких обстоятельствах срок действия водительского удостоверения, выданного ФИО1, продлен на 3 года, то есть до 21 июня 2026 года.
Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, факт имевшего место ДТП с участием автомобиля под его управлением с достоверностью установлен при рассмотрении дела совокупностью представленных доказательств, что возлагало на него, являющегося водителем, то есть профессиональным участником дорожного движения, как прошедшим специальную подготовку и получившим водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, обязанность по неукоснительному соблюдению требований ПДД РФ, устанавливающих запрет на покидание места ДТП водителем, ставшим его участником.
Характер зафиксированных механических повреждений транспортных средств в результате произошедшего ДТП свидетельствует о том, что факт имевшего место столкновения с другим транспортным средством должен был быть очевидным для ФИО1 при проявлении им достаточной внимательности и бдительности при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности.
На основании вышеизложенного, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Санкция ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 данного Кодекса.
Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения (л.д. 21), в связи с чем обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.
Решая вопрос о виде и размере административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 названного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Исполнение постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3.1 ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в указанное подразделение уполномоченного органа, исполняющее административное наказание, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения его копии.
Судья Т.Н. Лошаков