Дело № 12-958/2023

(в районном суде № 5-1009/2023) судья Харченко И.Х.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 17 июля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении

Ж., <дата> года рождения <дата>, уроженца и гражданина <адрес>, <...>, со слов проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, Ж. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда..

Вина Ж. установлена в нарушении режима пребывания на территории РФ, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге:

<дата> в <...> час <...> минут по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин <адрес> Ж., в ходе проверки документов которого было установлено, что он прибыл на территорию РФ <дата>, по истечении срока пребывания – <дата>, не выехал за пределы РФ, нарушив ч. 2 ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и ст. 25.10 Федерального Закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Ж. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное. В обосновании доводов жалобы указал, что признал свою вину, в содеянном раскаялся, предоставил документы на получение патента, желает осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации. суд не рассмотрел вопрос о возможности назначения наказания без выдворения за пределы РФ.

Ж. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю постановление Выборгского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в том числе, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенные в городах федерального значения, в том числе в Санкт-Петербурге.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.5 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст.13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что Ж. прибыл на территорию РФ <дата>, патент на осуществление трудовой деятельности ему не выдавался, по истечению 90 суток – <дата>, территорию РФ не покинул, от выезда уклонился.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Ж. в его совершении.

Действия Ж. квалифицированы верно по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи.

При назначении административного наказания судом были учтены характер совершенного правонарушения, а также данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Положениями ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначение наказания без дополнительного наказания в виде административного выдворения, не предусмотрено.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о признании гражданина Узбекистана Ж. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ж. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.