Дело № 5-344/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2025 года г. Тверь

Судья Московского районного суда города Твери Акбарова Н.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

его защитника – Скребцовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, женатого, на иждивении никого не имеющего, официально работающего в ООО «Верхневолжское АТП» водителем, платежеспособного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, инвалидности не имеющего, паспорт серия № выдан 05.05.2009 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшего при следующих обстоятельствах.

24.10.2024 в 09 часов 20 минут, по адресу: г. Тверь, уд. ФИО3 д. 5, водитель ФИО2, управляя транспортным средством ЛИАЗ 429260 с государственным регистрационном знаком № регион, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, прибег к резкому торможению, в результате чего пассажиру транспортного средства Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №2641 от 24.01.2025 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд города Твери.

В судебное заседание представитель Отдел Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовая корреспонденция с отметкой о вручении. Согласно телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила о назначении наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Судом, с учетом надлежащего извещения лиц, определено рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что работает водителем «Верхневолжское АТП». 24.10.2024 находился на маршруте № 41, двигался по ул. ФИО3. Двигался по своей полосе движения, подъезжая к остановке, увидел, что загорелись стоп-сигналы у машины, которая стояла на парковке. Он подумал, что машина будет сдавать задним ходом. Он был намерен перестроиться, но, посмотрев в зеркала, увидел, что в соседней полосе двигаются машины, и возможности перестроиться у него не было. Он в своей полосе, применил плавное торможение. В результате торможения пассажирка упала в салоне автобуса. Считает, что резкого торможения не было, что зафиксировано на видеоматериале. Видно, что пассажирка упала, другие пассажиры нет. Считает, что была возможность избежать случившегося, мог снизить скорость, поскольку заблаговременно увидел машину в своей полосе и мог оценить дорожную обстановку и остановиться ранее. Не согласен с тем, что указано о резком торможении. На видео видно, что пассажирка отходила от валидатора к двери. В то время как он стал тормозить, пассажирка не успела взяться за поручень. Остановился, вышел в салон, поинтересовался состоянием здоровья. Вызвал скорую помощь, сотрудников ГАИ. Также попросил водителя машины, которая парковалась остаться на месте, чтобы дать объяснения. Скорая помощь увезла потерпевшую, он остался на месте ДТП для оформления. Документы подписывал, замечаний не было. Выводы эксперта не оспаривал. Позднее созванивался с потерпевшей, интересовался состоянием здоровья, предлагал помощь. Она сказала, что пока ничего не надо, ей помогает соц.работник, претензий к нему не имеет. Пояснил, что работает водителем около 12 лет, содержит семью.

В судебном заседании защитник Скребцова Л.С. поддержала позицию ФИО2 Пояснила, что на видеоматериале видно, что при движении по своей полосе движения водитель ФИО2 увидел препятствие в виде машины. Возможности перестроиться в другую полосу у водителя не было. Для избежания столкновения с машиной, ФИО2 применил торможение. При этом пассажир автобуса Потерпевший №1, передвигалась по салону автобуса к выходу, при этом не успела взяться за поручень, в результате чего упала. Пояснила, что, если бы водитель ФИО2 заблаговременно увидел препятствие на полосе, снизил скорость, то возможно торможение было бы более плавное. При этом считает, что резкого торможения в данном случае не было, что зафиксировано на видео. Отметила, что пассажир не держалась за поручень, что также повлияло на ее падение, с учетом возраста – 80 лет, на полученные повреждения. Выводы экспертизы не оспаривали. После ДТП водитель ФИО2 вызвал скорую помощь, сотрудников ГАИ, поинтересовался состоянием здоровья потерпевшей. Позднее звонил потерпевшей, предлагал помощь. ФИО2 положительно характеризуется по месту работу. Пояснила, что с 2015 года ФИО2 работает на должностях, которые связаны с управлением транспортными средствами. Ранее не привлекался к административной ответственности. С учетом смягчающих ответственность обстоятельств, просила назначить минимальное наказание в виде штрафа.

Исследовав материалы дела, видеоматериал, оценив доказательства в их совокупности, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшего.

Согласно примечанию 2 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ имеет правовое значение наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести.

В силу п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, 24.10.2024 в 09 часов 20 минут, по адресу: г. Тверь, уд. ФИО3, д. 5, водитель ФИО2, управляя транспортным средством ЛИАЗ 429260 с государственным регистрационном знаком № регион, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, прибег к резкому торможению, в результате чего пассажиру транспортного средства Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №2641 от 24.01.2025 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

По факту ДТП инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО4 24.10.2024 вынесено определение 69 ВД №221138 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

09.12.2024 инспектором ФИО5 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам в отношении Потерпевший №1

Производство экспертизы поручено экспертам ГКУ ТО «БСМЭ» г. Тверь.

Согласно заключению эксперта от 24.01.2025 №2641 у Потерпевший №1 имелись повреждения: перелом большого бугорка правой плечевой кости; рана в области правой брови, охарактеризованная как ушибленная; ссадины, ушибы мягких тканей тела и конечностей. Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), не имеют каких-либо зафиксированных характерных особенностей, позволяющих достоверно судить о конкретных свойствах воздействовавшей поверхности этого предмета (предметов), образовались незадолго до осмотра в ГБУЗ «КБСМП» г. Твери, не исключено, что в условиях рассматриваемого ДТП 24.10.2024. Перелом большого бугорка правой плечевой кости у Потерпевший №1 вызвал длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, поэтому, в совокупности с остальными повреждениями, квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести.

Помимо вышеуказанных повреждений у Потерпевший №1 установлен сросшийся перелом правой ключицы, который судя по рентгенологической картине, получен в период времени от нескольких месяцев до нескольких лет до обследования в ГБУЗ «КБСМП» Г. Твери 24.10.2024 года и не относится к рассматриваемому случаю.

Должностным лицом 17.04.2025 составлен протокол 69ПК № 416306 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2

Вина ФИО2, помимо признания вины, подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении 69ПК № 416306 от 17.04.2025 в отношении ФИО2, в котором изложены фактические обстоятельства ДТП, приведенные выше;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования поч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ от 24.10.2024 69ВД №221138 в отношении ФИО2;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС №131724 от 24.102024 года в отношении ФИО2;

- сводкой о ДТП;

- протоколом осмотра места ДТП от 24.10.2024;

- схемой места совершения административного правонарушения от 24.10.2024, подписанной водителем ФИО2 без каких-либо замечаний;

- дополнительными сведениями о ДТП от 24.10.2024;

- рапортами;

- записью события №2685409 от 24.10.2024;

- телефонной информацией от 24.10.2024;

- протоколом о принятии устного заявления о преступлении от 25.10.2024 года;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 09.12.2024 в отношении Потерпевший №1;

- заключением эксперта №2641 от 24.01.2025 года в отношении Потерпевший №1, согласно которого у Потерпевший №1 установлен вред здоровью средней степени тяжести, выводы эксперта указаны выше;

- видеозаписями, исследованными в судебном заседании;

- объяснениями Потерпевший №1 от 25.10.2024 года, согласно которым она 24.10.2024 года около 10:00 часов передвигалась на автобусе №41 транспорта Верхневолжья. Собиралась выходить на остановке «Смоленский переулок». Около <...> резко затормозил, и она упала. Почувствовала боль в руке. Вызвали скорую помощь, после ее отвезли в больницу;

- объяснениями ФИО2 от 24.10.2024, согласно которым 24.10.2024 он работал на автобусе ЛИАЗ № по маршруту пассажирских перевозок №41. Двигался по ул. ФИО3 в сторону Смоленского переулка по крайней правой полосе. Затем он увидел, что от дома №5 по ул. ФИО3 с парковочного места задним ходом выезжает легковой автомобиль Хендай, чем создал ему помеху для движения. Во избежании столкновения с автомобилем, он предпринял плавное торможение, в результате чего произошло падение пассажира. Пассажир передвигался по салону, не удержался за поручень. После остановки автобуса, он вышел и предложил вызвать скорую помощь пассажиру. Была вызвана скорая помощь и сотрудники ГАИ. Скорость автомобиля была 40 км/ч. Резкого торможения он не предпринимал;

- объяснениями ФИО1 от 24.10.2024 года, согласно которым она парковалась в районе ул. ФИО3 д. 5. Выйдя из машины, ее остановил водитель автобуса, находящийся на расстоянии около метра от ее машины. Водитель автобуса затормозил, увидев ее. В салоне автобуса упал пассажир. Контактов с автобусом и ее машиной не было. Движение осуществляла в направлении парковки;

- объяснениями Потерпевший №1 от 22.11.2024 года, согласно которым она вышла из дома 24.10.2024 года, села в автобус №41 на остановке «Дом союзов», собиралась выйти на остановке «Смоленский переулок». При резком торможении автобуса она упала, разбила бровь. Водитель сразу вышел, вызвал скорую помощь и ГАИ. Пока ехала скорая помощь, ее пытались поднять, но у нее болело плечо. После прибытия скорой помощи, ее увезли в больницу №4, где наложили гипс и зашили бровь. После этого ее госпитализировали с 24.10.2024 по 31.10.2024 года. Далее она обращалась в поликлинику №2 к хирургу.

Протокол об административном правонарушении от 17.04.2025 и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

Указание ФИО2 и стороны защиты о том, что водитель ФИО2 плавно тормозил, опровергаются представленными материалами, в том числе видеоматериалом движения транспортного средства, его остановки и падением пассажира Потерпевший №1 в салоне автобуса, которое было зафиксировано камерами наблюдения в автобусе, а также совокупностью исследования всех доказательств. Оснований полагать, что падение пассажира Потерпевший №1 произошло вследствие того, что она не держалась за поручень, у суда не имеется. Как видно из представленного видеоматериала, пассажир, подходя к валидатору, держится за поручень, и, отходя от валидатора, продолжает держаться за поручень, но не успевает взяться правой рукой за поручень из-за движения и резкого торможения автобуса, что и приводит к ее падению.

Таким образом, приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности подтверждают вину ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Степень причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшей Потерпевший №1, что является объективной стороной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена заключением экспертизы от 24.01.2025 №2641. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

ФИО2, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, соблюдать, предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 10.1 ПДД.

Таким образом, наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением ФИО2, требований п. 10.1 Правил дорожного движения и, как следствие, совершением ДТП и наступившими последствиями в виде причинения средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 установлено на основании собранных и исследованных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на период 24.10.2024).

Санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на период 24.10.2024) предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств смягчающих ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, поведение ФИО2 после ДТП, вызов скорой медицинской помощи и сотрудников ГАИ, оказание помощи потерпевшей, положительную характеристику с места работы, позицию потерпевшей Потерпевший №1, которая просила о назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его последствия, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, позицию потерпевшей, и считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа, предусмотренном санкцией ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, которое будет отвечать целям назначения административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), направленное на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и которое по своему виду и размеру не будет противоречить принципам справедливости, индивидуализации и соразмерности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.5, ч. 2 ст. 12.24, 29.7 – 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Банковские реквизиты: УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери), ИНН <***>, б/с 40101810600000010005 банк получателя: Отделение Тверь, к/с 03100643000000013600, ЕКС 40102810545370000029, БИК 012809106, КПП 695001001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 28701000, УИН 18810469250490000302 – административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа, с отметкой о его неуплате направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного постановления.

Судья Н.В.Акбарова

Резолютивная часть постановления оглашена 09.07.2025.

Мотивированное постановление изготовлено 11.07.2025.

Судья Н.В.Акбарова