Дело № 2-3395/2023 66RS0004-01-2023-001059-22
Мотивированное решение изготовлено 05.07.2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 28 июня 2023 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей.
В обоснование требований пояснила, что приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.08.2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ. По уголовному делу истец является потерпевшей, решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.06.2015 г. на ООО «Уником Партнер» возложена обязанность возвратить истцу обыкновенные акции ПАО «Газпром» в количестве 6182 штук, обыкновенные акции ПАО «Сбербанк России» в количестве 1500 штук, привилегированные акции ПАО «Сбербанк России» в количестве 2600 штук путем перевода в сторонний депозитарий. До настоящего времени ценные бумаги не возвращены.
В результате совершенного ответчиком преступления истцу причинены моральные переживания, истец испытывает длительный стресс, сильные эмоциональные переживания, ощущение тревоги, страха за свое имущество, финансовое благополучие.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.
Ответчик о судебном заседании извещен путем вручения повестки, возражений на заявленный иск не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ОО «Уником Партнер» извещено повесткой, представителя в судебное заседание не направило.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе здоровье.
На основании разъяснений пункта 12 приведенного Постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 № 45-П «По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3», норма статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она служит основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего.
Также в силу разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, и др.) либо в случаях предусмотренных законом, - нарушающими имущественные права гражданина. Соответствующие разъяснения даны в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
Согласно пп. 2 и 3 ст. 31 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.
На основании изложенного, помимо имущественных прав, акционер обладает неимущественными правами участвовать в управлении соответствующим обществом, а именно: правом присутствовать на общих собраниях акционеров (очередных и внеочередных) и голосовать по всем вопросам повестки дня, право избирать и быть избранным (при наличии соответствующего количества акций) в состав совета директоров акционерного общества и ревизионной комиссии, право знакомиться с повесткой дня общего собрания до его проведения, право вносить вопросы в повестку дня очередного (при наличии соответствующего количества акций) и внеочередного общего собрания акционеров, право требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров (при наличии соответствующего количества акций), право участвовать в распределении прибыли общества.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.08.2019 г., имеющего в части установленных им обстоятельств преюдициальное значение для рассматриваемого спора (ст. 61 ГПК РФ), ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что истец по вине ФИО2 лишилась прав на обыкновенные акции, которые предусматривают перечисленные выше неимущественные права.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04.10.2021 г. за потерпевшей ФИО1 признано право на возмещение ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.
Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 18.06.2015 на ООО «Уникум Партнер» возложена обязанность возвратить ФИО1 обыкновенные акции ПАО «Газпром» в количестве 6182 штук, обыкновенные акции ПАО «Сбербанк России» в количестве 1500 штук, привилегированные акции ПАО «Сбербанк России» в количестве 2600 штук путем перечисления в АО «Газпромбанк». В случае невозможности исполнения решения суда о возврате указанных обыкновенных именных бездокументарных акций и привилегированных акций с ответчика ООО «Уником Партнер» в пользу ФИО1 взыскана их стоимость в размере 1189233,36 руб.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что по вине ответчика ФИО2 неимущественные права истца, связанные с утратой обыкновенных ценных бумаг, дающие право на управление акционерным общество, являются нарушенными, что дает ей основания для компенсации причиненного морального вреда.
По общему правилу компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
В силу абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании разъяснений пункта 14 приведенного Постановления под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (пункт 27 Постановления).
На основании разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, также следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера подлежащей компенсации морального вреда суд учитывает, что нравственные переживания причинены истцу преступлением, то есть общественно опасным деянием, в результате преступления нарушены права истца не только, связанные с непосредственным объектом преступления, но и с другими принадлежащими потерпевшему неимущественными правами (нарушено спокойствие, истец вынуждена посвящать защите своих прав значительное время, испытывает ощущение несправедливости, неопределенности и неуверенности в своем финансовом благополучии).
С учетом перечисленных обстоятельств, возраста истца, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей. Данная сумма компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, позволяет компенсировать истцу перенесенные ей нравственные страдания. Оснований для установления размера компенсации морального вреда в большем размере судом не усматривается, поскольку иных доводов в обоснование заявленной суммы компенсации морального вреда, кроме тех, что оценены судом при принятии решения, истцом не заявлено.
На основании ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.А. Пономарёва