УИД 86RS0015-01-2025-000158-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.
при секретаре Царёвой Е.П.,
с участием представителя ответчика: ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-597/2025 по иску ФИО2 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» о признании приказа от дата №-мп незаконным, взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с заявлением о признании незаконным приказа ответчика от дата №-мп «О выплате премии не в полном объёме за декабрь2024 года», просил взыскать невыплаченную часть премии в размере 8 713 руб. 51 коп., компенсацию за задержку выплаты части премии за период с дата в размере 219 руб. 58 коп., а с дата взыскать компенсацию по день фактической выплаты части премии, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что истец трудоустроен ответчиком в должности начальника участка производственного объединения 3 Базы <адрес>. Работа осуществляется вахтовым методом. На основании оспариваемого приказа работодатель снизил размер премии до 83%, с чем истец не согласен, так как полагает, что трудовые обязанности им исполнены надлежащим образом, он действовал в интересах пострадавшего, организовав его отправку в больницу. Указывая о нарушенных трудовых правах, просит взыскать компенсацию и за задержку выплаты премии и компенсацию морального вреда.
Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.
Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела настаивала на том, что ответчик обоснованно снизил размер премии истцу, так как им не был исполнены трудовые обязанности, указанные в должностной инструкции, при этом, учитывая характер проступка, отсутствие негативных последствий, работодатель посчитал достаточным уменьшить размер премии, что соответствует обстоятельствам произошедшего.
Руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что на основании трудового договора от дата № и дополнительных соглашений к нему, истец с дата назначен начальником участка производственного обеспечения № Базы производственного обеспечения.
Согласно преамбуле приказа от дата №-мп «О выплате премии не в полном объёме за декабрь2024 года» дата на участке производственного обеспечения № Ханты-Мансийского филиала ООО «РН-Бурение» в <адрес> в процессе проведения погрузочно-разгрузочных работ бурового оборудования, травмирован стропальщик 5го разряда по причине спотыкания его об подкладку под опору автомобильного крана. В результате чего, стропальщик получил травму. Приказом также установлено, что начальник участка производственного обеспечения № ФИО2 несвоевременно сообщил о происшествии, сообщение поступило в диспетчерскую службу через 1 час 40 мин. после происшествия, чем нарушил п.2.66 должностной инструкции.
На основании установленных обстоятельств размер премии истца за дата был снижен работодателем до 83%.
Не соглашаясь с указанным приказом, истец полагает, что в результате объективных причин несвоевременно оповестил своего непосредственного руководителя, так как был занят организацией доставки пострадавшего в ближайшую больницу в <адрес>, для чего ему пришлось договариваться с представителем подрядной организации о предоставлении транспорта, так как в его распоряжении автомобиля на базе не имеется. После направления пострадавшего в больницу, сообщил о произошедшем руководству.
Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном объеме заработную плату.
Работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст.189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Частью 1 ст.135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст.135 Трудового кодекса РФ).
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса РФ, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
В соответствии с правовыми позициями, приведенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2023 года N З2-П, при установлении условий приобретения права на премиальные выплаты по результатам работы за определенный период (ежемесячные и ежеквартальные премии, вознаграждение по итогам работы за год), субъекты коллективно-договорного и локального нормотворчества вправе исходить из того, что требование о добросовестном исполнении трудовых обязанностей отнесено к основным обязанностям работника в трудовом правоотношении (часть первая статьи 15, абзац второй части второй статьи 21 и часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации). В этом смысле указанные субъекты при установлении условий выплаты и размеров ежемесячных или ежеквартальных премий и вознаграждения по итогам работы за год, предусмотренных действующей у конкретного работодателя системой оплаты труда, - исходя из правовой природы данных выплат и выполняемой ими функции побудить работника к повышению эффективности труда его самого и коллектива в целом, что, в свою очередь, обусловливает возможность получения данных выплат лишь при условии надлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей, - могут учитывать наряду с результатами труда работников за определенный период и факт соблюдения ими трудовой дисциплины.
Согласно изложенному, для верного разрешения заявленных ФИО2 требований, юридически значимым является установление локального нормативного акта, принятого работодателем по вопросам премирования работников по итогам работы за месяц, соответствие его норм Трудовому кодексу РФ; условий премирования, порядок определения размера премии, а также порядка ознакомления работника о принятом работодателем решении относительно размера премии.
Разделом 5 трудового договора от дата №, заключенного между истцом и ответчиком, определена оплата труда и материальное стимулирование, которые, в том числе предусматривают выплату премии истцу в размерах, порядке и на условиях, предусмотренных действующими внутренними локальными документами работодателя.
Приказом Ханты-Мансийского филиала ООО «РН-Бурение» от дата №, с дата введено в действие положение об оплате труда и премировании работников (далее - Положение).
Раздел 4 Положения содержит порядок премирования работников. Указанным разделом предусмотрена ежемесячная премия по итогам работы за отчетный месяц. Данная премия выплачивается в сроки выплаты заработной платы и при условии исполнительской, трудовой дисциплины конкретного работника, его трудового вклада в работу своего структурного подразделения в отчетном месяце (п. 4.2.2 Положения).
Пунктом 4.2.18 Положения установлен порядок премирования работников при наличии нарушений трудовой и производственной дисциплины.
Подпунктом 4.2.18.1 Положения установлено, что работнику, допустившему производственные упущения, влияющие непосредственно на производство (нарушение производственной дисциплины, невыполнение должностных инструкций), правил внутреннего трудового распорядка …, премия по результатам текущей деятельности может быть выплачена не в полном объёме по отношению к установленному проценту премии по подразделению или не выплачена полностью.
Пунктом 4.2.18.2 Положения установлено, что премирование работников, допустивших упущения согласно пункту 4.2.18.1 производится на основании предложения руководителя подразделения, отраженного в служебной записке с указанием критериев, указанных в приложении 15 к Положению, с конкретным описанием упущения или на основании утвержденной Генеральным директором Общества аналитической справки о нарушениях в сфере контрактования в соответствии с п.27 Приложения 15.
Служебная записка, согласованная Директором филиала, передается в Отдел организации труда и мотивации персонала в срок не позднее последнего рабочего дня текущего месяца для подготовки проекта приказа о премировании работников.
Пунктом 4.2.20 установлено, что нормальный размер ежемесячной премии, а также измененный размер премии оформляются приказами по результатам заседания Комиссии по премированию, оформленного протоколом.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ФИО2 не оспаривал обстоятельств произошедшего дата на участке производственного обеспечения № Ханты-Мансийского филиала ООО «РН-Бурение» в <адрес> и отраженных в приказе от дата №-мп «О выплате премии не в полном объёме за декабрь2024 года». Оспаривая действия ответчика, истец полагает, что действуя вынужденно и под влиянием сложившихся обстоятельств, не имел объективной возможности немедленно уведомить руководителя о происшедшем.
В свою очередь, к возражениям на исковое заявление ответчик представил суду должностную инструкцию истца дата с которой он ознакомлен дата, в которой в п. 2.66 указано, что в обязанности истца, как начальника участка производственного объединения базы производственного объединения, в области промышленной безопасности входит немедленное извещение своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации угрожающей жизни или здоровью людей, о каждом несчастном случае на производстве, аварии, пожаре, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении острого профессионального заболевания (отравления).
По смыслу ст.227 Трудового кодекса РФ к несчастному случаю на производстве относится любое происшествие, в результате которого работнику причинен вред здоровью.
Согласно протоколу АКС №, утвержденному первым заместителем директора дата и протоколу опроса должностного лица ФИО3 от дата, травма стропальщика ФИО6, произошедшая дата, работодателем признана несчастным случаем на производстве, создана комиссия, проведено расследование.
Данное обстоятельство истец не оспаривает.
На основании служебной записки начальника управления ПБОТОС ФИО4 на имя первого заместителя директора ФИО5 от дата, установлено, что сообщение о происшествии дата поступило в диспетчерскую службу через 1 час. 40 минут после произошедшего несчастного случая, в результате которого стропальщик <данные изъяты> получил травму в виде закрытого оскольчатого перелома правой лучевой кости со смещением.
Согласно исковому заявлению и представленных истцом пояснений, он не оспаривал, что не уведомил вышестоящее руководство о происшедшем немедленно.
Из объяснений, данных мастером участка производственного обеспечения № Базы производственного объединения Ханты-Мансийского филиала ООО «РН-Бурение» в <адрес> ФИО3, дата на участке производственного обеспечения № Ханты-Мансийского филиала ООО «РН-Бурение» в <адрес> в процессе проведения погрузочно-разгрузочных работ бурового оборудования, травмирован стропальщик 5го разряда ФИО6 по причине спотыкания его об подкладку под опору автомобильного крана. <данные изъяты> в ходе опроса пояснил, что он проводил инструктаж с <данные изъяты> перед началом работ. К работе <данные изъяты> был допущен в спец.одежде, спец.обуви с каской на голове. В 18 часов 40 мин. обратил внимание, что <данные изъяты> идет в сторону офиса, держась за руку, о чем в 18 часов 50 мин. сообщим начальнику участка ФИО2
Как указывает ответчик в возражениях, на момент возникновения несчастного случая должность начальника производственной базы была свободна, а должность заместителя начальника производственной базы занимал ФИО7, что подтверждается представленным ответчиком приказом от дата №-МП. Таким образом, непосредственным руководителем истца по состоянию на дата был <данные изъяты>
Ответчиком представлена детализация звонков с телефона <данные изъяты> (рабочий телефон, предоставленный работодателем истцу), согласно которой ФИО2 сообщил о несчастном случае непосредственному руководителю в 20 часов 03 минуты.
Учитывая установленные судом обстоятельства, полагаю, что ФИО2 в нарушение требований должностной инструкции несвоевременно сообщил о несчастном случае непосредственному руководству.
В объяснениях, данных истцом работодателю указано, что причиной несвоевременного информирования стала организация доставки <данные изъяты> в больницу.
Данное обстоятельство суд не принимает во внимание как уважительную причину неисполнения должностных обязанностей, при наличии возможности, которая обеспечена работодателем в виде предоставления служебного телефона.
Кроме того, должностной инструкцией истца не предусмотрена организация такой доставки пострадавших в медицинское учреждение, а тем более, как указывает истец, с помощью сторонних организаций (подрядчиков).
В рассматриваемом случае суд полагает, что оценке подлежит факт исполнения работником возложенного на него требования о немедленном сообщении о происшествиях на производстве, что не было сделано истцом. При этом, оценка возникших или не возникших отрицательных последствий или минимизации ущерба, в данном случае невозможна, так как должностной инструкцией истца не предусмотрена организация доставки пострадавших на производстве к медицинскому учреждению с использованием транспортных средств сторонних организаций, что обоснованно, с точки зрения возникновения обязательств работодателя при несчастных случаях и его ответственности за работников.
Порядок уменьшения размера премии ФИО2, предусмотренный Положением, ответчиком соблюден: отобраны объяснения, как от непосредственного свидетеля несчастного случая, так и у истца, проведено расследование несчастного случая, достоверно установлены его обстоятельства, вышестоящим руководителем оформлена служебная записка о выявленных недостатках в работе истца и с предложением об уменьшении премии, издан оспариваемый приказ с которым истец ознакомлен.
Оценку размера уменьшения премии относительно аналогичных случаев суд не дает, так как согласно Положению ответчик вправе самостоятельно определять такой размер, что им и было сделано. Учитывая размер уменьшения премии, суд полагает примененную меру воздействия на работника со стороны работодателя обоснованной.
Учитывая, что суд не нашел оснований для признания оспариваемого приказа незаконным, требования о взыскании невыплаченной части премии, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как трудовые права истца ответчиком не нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований, заявленных ФИО2 <данные изъяты>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения через Няганский городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено 16.05.2025.
Судья П.В. Вараксин