№5-1330/2023

61RS0002-01-2023-004632-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года г.Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного г.Ростов-на-Дону Иванченко Д.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» (ООО <данные изъяты>») (ИНН №), зарегистрированного по адресу<адрес>, привлекаемого по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» (ООО <данные изъяты>») в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона №115 –ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ» с 19.07.2023 привлекло к трудовой деятельности гражданинаРеспублики <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве комплектовщика товаров, по адресу: <адрес>, площадка ПЦС «Озон», без патента на работу.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен 15.11.2023.

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя ООО <данные изъяты>» поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица, а также ходатайство о замене административного штрафа на предупреждение. С учетом этого судом принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Федеральным законом РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в целях обеспечения общественного порядка и создания для иностранных граждан нормальных условий пребывания в РФ, установлены определенные обязательные правила, как для иностранных граждан и лиц без гражданства, так и для граждан Российской Федерации, привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина.

Согласно пункту 4 ст. 13 указанного Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии ту этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из представленных материалов дела следует, что 15.11.2023 в 15 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, выявлен факт привлечения (допуска) к трудовой деятельности ООО «<данные изъяты>», гражданина р. <адрес>, ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу, без патента.

А именно, 19.07.2023 сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по <адрес>, совместно с сотрудниками Управления ФСБ России по <адрес> проведено совместное мероприятие на площадке ПЦС «Озон», расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого выявлен гражданин р.<адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществляла трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве комплектовщика товара, без патента на работу.

22.09.2023 в ходе проводимого административного расследования, должностное лицо-руководитель службы безопасности ПСЦ Ростов-на-Дону ФИО2 пояснил, что иностранный гражданин осуществляющий трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, оказывал 19.07.2023 услуги возложенные на контрагентов с которыми заключены договора.

Также ООО «Интернет Решения» предоставило соглашение о присоединении к договору возмездного оказания услуг заключенный с ООО <данные изъяты>

В соответствии с материалом дела об административном правонарушении № б/н от 20.07.2023 Аксайского районного суда Ростовской области установлено, что 19.07.2023 в отношении гражданина р. <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотрудниками УВМ ГУ МВД России по <адрес> составлен административный протокол по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ по факту осуществления 19.07.2023 трудовой деятельности в качестве комплектовщика товаров в складском помещении, расположенном по адресу: <адрес>. При составлении протокола гражданин р. <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения вину признал, с протоколом согласился.

Постановлением № б/н от 20.07.2023 Аксайского районного суда Ростовской области гражданин р.<адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, с административным выдворением за пределы РФ.

Установлено, что ООО «<данные изъяты>» допустило к трудовой деятельности на территории РФ гражданина р. <адрес> ФИО1 не имеющего патента на работу в <адрес>, а соответственно имеется событие административного правонарушения и в действиях указанного лица состава соответствующего административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения ООО «<данные изъяты>» и его виновность подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 15.11.2023 г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.08.2023г.; актом проверки ООО <данные изъяты>», выпиской ЕГРИП, объяснениями гражданина р. <адрес> ФИО1., копией документов на иностранного гражданина, сведениями ООО «Интернет Решения», договорами возмездного оказания услуг, из которых следует, что иностранного гражданина привлекло к работе именно лицо, привлекаемое к административной ответственности, иными материалами дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела об административном правонарушении по существу.

Факт принадлежности ФИО1 к лицам, указанным в ч.4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не установлен.

Акт проверки составлен уполномоченным должностным лицом, отражает существо правонарушения, а, следовательно, является допустимым и относимым доказательством, согласующимся с другими доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных полномочий, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено.

Анализ вышеприведенных доказательств в их совокупности позволяет сделать вывод о доказанности вины ООО <данные изъяты>» в совершении правонарушения, указанного в описательно-мотивировочной части постановления.

Таким образом, судья квалифицирует действия ООО «<данные изъяты> по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, данным в п. 20 Постановления Пленума № 11 от 17.02.2011 года, при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц за совершение правонарушений, установленных частями 1 и 2 статьи 18.15 КоАП РФ, судам необходимо принимать во внимание, что статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей. Таким образом, заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения.

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Фактическое привлечение ФИО1 к трудовой деятельности подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО <данные изъяты>» имелась возможность для соблюдения правил и норм за соблюдение которых частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, вместе с тем, ООО «<данные изъяты>» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также отношение ООО «<данные изъяты>» к содеянному, материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ООО «<данные изъяты> в соответствие со ст.4.3 КоАП РФ не установлено.

Смягчающих административную ответственность обстоятельством является совершение административного правонарушения впервые.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить ООО <данные изъяты>» наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. При этом суд, действуя самостоятельно при определении вида и размера наказания, назначаемого по результатам рассмотрения настоящего дела, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного лица, обстоятельств смягчающих административную ответственность, не находит возможности замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Так, в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества с ограниченной ответственностью к установленному законодательством порядку привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства. Таким образом, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствует.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд не находит, в связи с чем, по убеждению суда, отсутствуют основания назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «<данные изъяты>» (ООО <данные изъяты>») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание - административный штраф – 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ГУ МВД России по <адрес> №.

В соответствие с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья Д.С. Иванченко