ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Чешуева А.А.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

переводчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

гражданина Кыргызской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кыргызской Республики, паспорт: РЕ0708947 выдан МВД Кыргызской Республики от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на миграционном учете не состоящего, определенного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут в ОП № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес>А, при проверке документов было выявлено нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации гражданином Кыргызской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что выразилось в уклонении иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. Гражданин Кыргызской Республики ФИО1 вновь прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес> (ФКУ СИЗО № УФСИН по <адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Рубцовского городского суда <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом <адрес> вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время ФИО1 постановление Рубцовского городского суда <адрес> не исполнил, за пределы Российской Федерации не выехал.

По вышеуказанному факту начальников ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину не признал, при этом указал, что действительно в августе 2022 года привлекался к административной ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, был выдворен за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда, однако не уехал, поскольку считает, что это незаконного, у него имелся вид на жительство в РФ.

Исследовав представленные материалы, выслушав объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью следующих доказательств.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Как следует из материалов дела, постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. Гражданин Кыргызской Республики ФИО1 вновь прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес> (ФКУ СИЗО № УФСИН по <адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Рубцовского городского суда <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом <адрес> вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 отсрочка, либо рассрочка исполнения наказания в части выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, назначенного постановлением Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не представлялась.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут в ОП № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес>А, при проверке документов было выявлено нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации гражданином Кыргызской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что выразилось в уклонении иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, назначенного постановлением Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение им административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу вышеизложенного ФИО1 в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не выехал из Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кроме его личных объяснений в суде, который не отрицал, что после вынесения в отношения него постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа и выдворения за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда, она самостоятельно за пределы РФ не выехал, подтверждается: рапортом старшего инспектора полка ДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ с подробным описанием события выявленного административного правонарушения, времени и места совершения правонарушения, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, учетными данными отдела по вопросам миграции, документами, приобщенными к материалам дела.

В опровержение доводов ФИО1, данных объективно свидетельствующих о том, что у последнего есть вид на жительство в РФ, не имеется.

Вышеуказанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой, а также с показаниями ФИО1, данными в ходе рассмотрения дела.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - уклонение иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО1 с учетом того, что согласно данным спецпроверки ФИО1 по спецучетам не значится, как лицо разыскиваемое, препятствий для применения административного выдворения не имеется.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция части ч. 3 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

При этом, в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Поскольку ФИО1, являясь иностранным гражданином, уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, фактически, с учетом ранее совершенного правонарушения, незаконно находится на территории Российской Федерации, социально - сдерживающими факторами на территории Российской Федерации не обременен, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием до выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт РЕ0708947 выдан МВД Кыргызской Республики от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с содержанием до выдворения с местом дислокации <адрес>, 1 км. автодороги Красноярск-Железногорск.

Штраф перечислить на расчетный счет 40№ в Банке ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, КБК №, БИК №, ОКТМО №, л/с №, получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН №, КПП №.

УИН 18№

Наименование платежа: штраф (указывается часть и статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, № Протокола, дата вынесения протокола).

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья А.А. Чешуева