Дело №

УИД 26RS0№-33

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 января 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ОМВД России по Кировскому городскому округу ФИО7, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ГУ МВД России по <адрес> ФИО5, действующего на основании доверенности, помощника прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОМВД России по Кировскому городскому округу, ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе в полиции, взыскании утраченного денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ОМВД России по Кировскому городскому округу, ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе в полиции, взыскании утраченного денежного довольствия.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ являлся сотрудником полиции - Отдела МВД Российской Федерации по Кировскому городскому округу в должности участкового уполномоченного полиции. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с начальника отдела внутренних дел он уволен из полиции по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. С заключением служебной проверки он ознакомлен, расписался об ознакомлении и указал, что не согласен с ее результатом. Он не согласен с вменяемым ему нарушениями ввиду того, что ни одно из перечисленных действий не находят своего подтверждения в его действиях. При проведении служебной проверки не были выполнены все необходимые действия, нарушен приказ МВД от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ», Служебная проверка проведена поверхностно, необъективно, односторонне, ее выводы не соответствуют действительности. Просил признать приказ о его увольнении из полиции неправомерным, восстановить на службе в полиции в качестве Участкового уполномоченного полиции со дня его увольнения, взыскать с ответчика в его пользу утраченное денежное довольствие со дня увольнения по день восстановления.

Представитель ответчика ОМВД России по Кировскому городскому округу ФИО7 в судебном заседании пояснила, что Отдел МВД России по Кировскому городскому округу исковые требования ФИО2 не признает, считает их несостоятельными и необоснованными по основаниям, изложенным в возражениях, из которых следует, что ФИО2 назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции <адрес> МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, о чем с этого же дня между Отделом МВД России по <адрес> и ФИО2 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации на неопределенный срок. Приказом Отдела МВД России по Кировскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 командирован для выполнения служебно –боевых задач в ВОГО и П МВД России (н.<адрес>) в Северо–Кавказском регионе Российской Федерации для несения службы на ФКПП «Ищерское» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 180 суток. Далее, приказом Отдела МВД России по Кировскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ2 г. № ФИО2 командирован для выполнения служебно–боевых задач в ВОГО и П МВД России (н.<адрес>) в Северо–Кавказском регионе Российской Федерации для несения службы на ФКПП «Ищерское» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 180 суток. Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекращена служебная командировка на ФКПП «Ищерское» в составе ВОГО и П. По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> служебной проверки установлено, что ФИО2 допустил публичные высказывания в отношении проведения специальной военной операции на территории Украины, в отношении государственных органов, должностных лиц, когда это не входило в его служебные обязанности. Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с за нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта «а» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 3.1 своего должностного регламента, выразившееся в публичных высказываниях в сентябре 2022 года, во время проведения инструктажа на ФКГШ «Ищерское» УОР УЗС СКФО МВД России, в отношении проведения специальной военной операции на территории Украины в адрес государственных органов, должностных лиц, когда это не входило в его служебные обязанности, на участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции <адрес> МВД России по Кировскому городскому округу капитана полиции ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, –в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Поскольку ФИО2 нарушил требования п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, согласно которым при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен не допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении государственных органов, должностных лиц, политических партий, других общественных объединений, религиозных и иных организаций, профессиональных или социальных групп, граждан, если это не входит в его служебные обязанности, то на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ГУ МВД России по <адрес> исковые требования ФИО2 не признает, считает, что у ФИО2 отсутствуют правовые основания для их удовлетворения. Предоставил суду письменные возражения, из которых следует, что ФИО2 был уволен из органов внутренних дел с должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции <адрес> МВД России по Кировскому городскому округу, по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). Основанием для увольнения послужило заключение ГУ МВД России по <адрес> по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. Из материалов служебной проверки следует, что в служебные обязанности ФИО2 по замещаемой должности не входят полномочия по осуществлению публичных высказываний в отношении государственных органов, должностных лиц, дача оценки их действиям. В рамках проведенной служебной проверки установлено, что ФИО2, проходивший службу на ФКПП «Ищерское» УОР УЗС СКФО МВД России в составе СОП ГУ МВД России по <адрес>, в сентябре 2022 года, находясь в публичном месте - во внутреннем дворе ФКПП «Ищерское» УОР УЗС СКФО МВД России, во время проведения инструктажа заступающей для несения службы смены (около 20 сотрудников органов внутренних дел) допустил высказывания в отношении действий Вооруженных сил Российской Федерации, которые проводят специальную военную операцию с целью поддержания международного мира и безопасности, на основании решения Президента Российской Федерации, а именно - произносил фразы, являющиеся суждениями и оценками, не имеющими отношения к выполняемым им служебным обязанностям. Таким образом, ФИО2 в нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта «а» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 3.1 своего должностного регламента допустил публичные высказывания в отношении проведения специальной военной операции на территории Украины, в отношении государственных органов, должностных лиц, когда это не входило в его служебные обязанности, т.е. совершил грубое нарушение служебной дисциплины. Учитывая обстоятельства совершения истцом грубого нарушения служебной дисциплины и место его совершения, вид выбранного руководителем дисциплинарного наказания в полной мере соответствует тяжести совершенного истцом нарушения. Обстоятельства происшедшего доказывают отсутствие у истца деловых качеств, необходимых для службы в органах внутренних дел Российской Федерации, свидетельствуют о невозможности дальнейшего прохождения им службы в полиции. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании своим заключением полагал необходимым отказать истцу в удовлетворении иска, поскольку совокупность собранных в рамках служебной проверки доказательств свидетельствует о законности выводов по результатам служебной проверки, обоснованности приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении истца со службы в органах внутренних дел.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, заключение помощника прокурора <адрес>, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 к ОМВД России по Кировскому городскому округу, ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе в полиции, взыскании утраченного денежного довольствия не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской ФИО1 как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ).

Специфика службы в органах внутренних дел Российской Федерации предусматривает особый правовой статус сотрудников органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 460-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1547-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1865-О).

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч. 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Под служебной дисциплиной, согласно ч. 1 ст. 47 вышеназванного Федерального закона, понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

В силу п. 15 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ к грубому нарушению служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел отнесены, в том числе публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, в том числе в отношении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, если это не входит в служебные обязанности сотрудника.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 данного Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Как следует из частей 4 и 5 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении; срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней; результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки; указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1377, предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО2 назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции <адрес> МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, о чем с этого же дня между Отделом МВД России по <адрес> и ФИО2 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации на неопределенный срок. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся стажером по должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции <адрес> МВД России по <адрес> с испытательным сроком 6 месяцев.

Приказом Отдела МВД России по Кировскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении в служебную командировку сотрудников Отдела МВД России по Кировскому городскому округу», во исполнение приказа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О замене сотрудников ГУ МВД России по <адрес>, несущих службу на ФКПП «Ищерское» в составе Временной оперативной группировки органов и подразделений МВД России в Северо–Кавказском регионе Российской Федерации», участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции <адрес> МВД России по Кировскому городскому округу капитан полиции ФИО2 командирован для выполнения служебно – боевых задач в ВОГО и П МВД России (н.<адрес>) в Северо–Кавказском регионе Российской Федерации для несения службы на ФКПП «Ищерское» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 180 суток.

Приказом Отдела МВД России по Кировскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ2 г. № «О направлении в служебную командировку сотрудников Отдела МВД России по Кировскому городскому округу», во исполнение приказа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О замене сотрудников ГУ МВД России по <адрес>, несущих службу на ФКПП «Ищерское» в составе Временной оперативной группировки органов и подразделений МВД России в Северо –Кавказском регионе Российской Федерации», участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции <адрес> МВД России по Кировскому городскому округу капитан полиции ФИО2 командирован для выполнения служебно–боевых задач в ВОГО и П МВД России (н.<адрес>) в Северо–Кавказском регионе Российской Федерации для несения службы на ФКПП «Ищерское» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 180 суток.

Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О досрочном прекращении служебной командировки на ФКПП «Ищерское» в составе ВОГО и П» участковому уполномоченному полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции <адрес> МВД России по Кировскому городскому округу капитану полиции ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекращена служебная командировка на ФКПП «Ищерское» в составе ВОГО и П.

По результатам проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> служебной проверки установлено, что участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции <адрес> МВД России по Кировскому городскому округу капитан полиции ФИО2 допустил публичные высказывания в отношении проведения специальной военной операции на территории Украины, в отношении государственных органов, должностных лиц, когда это не входило в его служебные обязанности.

Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с за нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта «а» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 3.1 своего должностного регламента, выразившееся в публичных высказываниях в сентябре 2022 года, во время проведения инструктажа на ФКГШ «Ищерское» УОР УЗС СКФО МВД России, в отношении проведения специальной военной операции на территории Украины в адрес государственных органов, должностных лиц, когда это не входило в его служебные обязанности, на участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции <адрес> МВД России по Кировскому городскому округу капитана полиции ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, – в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Как следует из материалов дела, служебная проверка была назначена на основании выписки из сообщения руководителя ВОГОиП МВД России генерал-майора полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что на ФКПП «Ищерская» УОР УЗС СКФО МВД России в составе СОП ГУ МВД России по <адрес>, на временной должности оператора ПЭВМ, проходил службу капитан полиции ФИО2, участковый уполномоченный полиции группы УУП и ПДН отделения полиции <адрес> ОМВД России по Кировскому городскому округу, который при общении с сотрудниками полиции ФКПП «Ищерская» осуждал проведение СВО ВС РФ. С августа 1999 по июль 2007 г. ФИО2 проходил службу в МВД Украины на различных должностях, связанных с осуществлением ОРД. ФИО2 является зарегистрированным пользователем социальных сетей и участником групп, в которых активно обсуждается и осуждается проведение СВО на территории Украины, ведется активная агитация, направленная на осуждение действий ВС РФ, а также ведется сбор денежных средств на военную форму и амуницию для бойцов на южном направлении, с указанием ссылки для перевода в украинский банк «MONOBANK».

ДД.ММ.ГГГГ по указанным сведениям начальником ГУ МВД России по <адрес> генерал-майором полиции ФИО9 назначена служебная проверка, проведение которой поручено ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>.

Опрошенный в рамках проведенной служебной проверки заместитель начальника ФКПП (по службе) ФКПП «Ищерское» ВОГОиП МВД России в СКФО подполковник полиции ФИО10 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу по временной должности заместителя начальника ФКПП (по службе) ФКПП «Ищерское» ВОГОиП МВД России в СКФО. В органах внутренних дел Российской Федерации с 2002 года, постоянная его должность начальник ОМВД России «Андроповский». В настоящее время он является непосредственным руководителем капитана полиции ФИО2, который занимает должность оператора ПВМ ФКПП «Ищерское» ВОГОиП МВД России в СКФО. С данным сотрудником он познакомился, находясь в настоящей командировке на ФКПП «Ищерское» ВОГОиП МВД России по СКФО. Он пояснил, что капитан полиции ФИО2 ведет замкнутый образ жизни, скрытный всегда находится в своей комнате вне службы, почти ни с кем не общается, в открытые конфликты не вступал. От личного состава сводного отряда ФКПП «Ищерское» ВОГОиП МВД России по СКФО ему стало известно, что капитан полиции ФИО2 негативно высказывался о проведении специальной военной операции на территории Украины, а также о присоединении Донецкой, Херсонской, Запорожской и Луганских областей. После чего он незамедлительно доложил начальнику ФКПП «Ищерское» ВОГОиП России в СКФО.

Опрошенные в рамках проведенной служебной проверки инспектор ДПС ПВМ ФКПП «Ищерское» ВОГОиП МВД России по СКФО лейтенант полиции ФИО11, специалист кинолог ФКПП «Ищерское» ВОГОиП МВД России по СКФО сержант полиции ФИО12 пояснили, что с капитаном полиции ФИО2 они познакомились в настоящей командировке в ФКПП «Ищерское» ВОГОиП МВД России в СКФО, в связи с тем, что заступали с последним в одну смену, при этом перед заступлением в наряд пересекались на разводах. Лейтенант полиции ФИО11 и сержант полиции ФИО12 пояснили, что капитан полиции ФИО2 ведет замкнутый образ жизни, всегда находится в своей комнате вне службы, почти ни с кем не общается. Так в середине сентября 2022 года, находясь на очередном построении перед заступлением на службу, руководитель сводного отряда проводил инструктаж и доводил информацию о преступлениях, связанных с терроризмом, и после того как им довели статью уголовного кодекса Российской Федерации о совершении террористического акта, капитан полиции ФИО2, повернувшись назад, сказал, «тем, чем и занимается Россия в настоящее время», то есть осуждал действия Российской Армии при проведении СВР на территории Украины. Указанные высказывания лейтенант полиции ФИО11 и сержант полиции ФИО12 отчетливо и хорошо услышали, так как находились в строю позади ФИО2

Опрошенный в рамках проведенной служебной проверки оператор ПВМ ФКПП «Ищерское» ВОГОиП МВД России в СКФО капитан полиции ФИО2 отрицает факт совершения им противоправных действий, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в должности оператора ПВМ ФКПП «Ищерское» ВОГОиП МВД России в СКФО. В органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, ранее проходил службу в должности участкового уполномоченного полиции ГУУП и ДН ОП <адрес> ОМВД России по Кировскому городскому округу. До службы в ОВД РФ он проходил службу в органах внутренних дел Украины, при этом в 2003 году окончил Харьковский университет внутренних дел, после чего был направлен в <адрес> ГО УМВД Украины на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска, однако, не отработав ни одного дня в вышеуказанной должности, перевелся в Зачепиловский РО УМВД <адрес> на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска. В феврале 2005 года он перевелся в Очаковский РО УМВД Украины в <адрес> на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска. Перевод был осуществлен в связи с тем, что в <адрес> у него не осталось больше родственников, в <адрес> жил его дядя ФИО13, который умер в 2021 году в г. Новокузнецке Российской Федерации. До июля 2007 года он служил в Очаковском ГРО УМВД Украины в <адрес> на различных должностях. После чего он уволился из органов внутренних дел Украины, так как у его мамы ФИО14, которая проживала на тот момент в <адрес> края была обнаружена раковая опухоль, в связи с чем он принял решение переехать в ФИО1. После увольнения он продал свой дом в <адрес>, а на вырученные денежные средства приобрел домовладение в <адрес>, где в настоящее время и проживает. До 2015 года он работал по найму в сфере строительства. После получения в 2010 году паспорта гражданина РФ он начал устраиваться в органы внутренних дел <адрес>, однако ему долгое время отказывали в приеме на службу. И после нескольких неудачных попыток устроиться в ОВД <адрес>, он решил устроиться на службу в отделение полиции <адрес>, Отдела МВД России по Кировскому городскому округу. При трудоустройстве в ОВД ему никто не помогал, все необходимые документы собрал сам. В 2015 году он устроился на должность стажера по должности участкового уполномоченного полиции ГУУП и ДН отделения полиции <адрес> МВД России по Кировскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ он в составе сводного отряда прибыл на пост ФКПП «Ищерское» ВОГОиП МВД России в СКФО, где был назначен на должность оператора ПВМ. Он поехал в указанную командировку, в связи с тем, что на посту платят два оклада, решение о продлении командировки было принято по причине тяжелого материального положения. По прибытию на пост его назначили на должность оператора ПВМ, в его должностные обязанности входила проверка документов граждан, пересекающих пост, по информационным базам МВД России. Его непосредственным руководителем был подполковник полиции ФИО10. На вопрос о том, имеются ли у него банковские карты банков Украины и получал ли он денежные средства с банка, зарегистрированного на территории Украины после переезда в РФ, он пояснил, что в настоящее время у него нет счетов в банках Украины, при этом ранее у него был открыт счет в «Приват Банке Украины», на который он получал заработанную плату за службу в МВД Украины. После увольнения с ОВД Украины, он не помнит, закрывал ли он вышеуказанный банковский счет, а также не знает, осуществлялись ли денежные переводы на его расчетный счет, открытый на его имя в «Приват Банке Украины». На вопрос, с какой целью он подписался в социальной сети «Инстраграмм» на группу «Центр туризма Херсон» (запрещенная на территории РФ) он пояснить ничего не смог, добавив, что с момента блокировки данной социальной сети на территории РФ, он не пользовался данным приложением. Также он пояснил, что подписан на Украинские группы и каналы в приложении «Телеграмм», такие как «Я с Донбасса», «Труха Украины», «*вый Харьков», «Виталий Ким», а также в приложении «Вайбер» состоит в группе под названием «Украина 24 февраля», в которой находятся выпускники Университета МВД Украины в количестве 50-60 пользователей. На вопрос, с какой целью вы подписаны на группы и сообщества, дискредитирующие ФИО1 Армию и ФИО1, он пояснил, что лишь из-за любопытства для просмотра видео и информации, однако пересылкой данной информации он не занимается и «лайки» на посты не ставит. Он пояснил, что поддерживает СВО, которая проводится на территории Украины.

К материалам служебной проверки приобщен акт осмотра мобильного телефона «Самсунг А50», imei: №/-01, №/01, серийный номер R58M60WP5SV участкового уполномоченного группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции <адрес> ОМВД России по Кировскому городскому округу капитана полиции ФИО2. В ходе осмотра галереи телефона установлено, что в нем находятся различные фото и видео файлы. Просмотром видео файлов уставлено наличие в телефоне капитана полиции ФИО2 монтированного ролика с участием Президента Российской Федерации ФИО3, в котором он выражает мнение, что духовные и прочие корни дают ему право говорить о том, что он украинец. В дальнейшем в данном ролике содержится нецензурная брань в адрес Президента Российской Федерации ФИО15. Далее осмотром видео файлов установлено наличие на телефоне капитана полиции ФИО2 монтированного видео ролика с участием Президента Российской Федерации ФИО15. Далее просмотром видео файлов установлено наличие на телефоне капитана полиции ФИО2 монтированного видео ролика с участием Президента Российской Федерации ФИО15 и глав ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей. Видеоролик содержит звуковое сопровождение с выражением нецензурной брани. Кроме того, осмотром установлено, что на телефоне капитана полиции ФИО2 установлено приложение «Instagram», а также произведена регистрация под логином «@denis_naumen». При открытии профиля «@denis_naumen» установлено, что данный аккаунт является подписчиком группы «Центр туризму XepcON» (группа проукраинская, поддерживает идеологию Киевского режима, общение между участниками группы происходит на украинском языке). В данной группе активно обсуждается проведение специальной военной операции на Украине, ведется активная агитация, направленная на осуждение действий Вооруженных Сил Российской Федерации, а также ведется сбор денежных средств на военную форму и амуницию для бойцов на южном направлении, с указанием ссылки для перевода денежных средств на украинский банк «Monobank». Активными подписчиками данной группы является более 24000 человек. Также осмотром приложения «Telegram» установлено, что капитан полиции ФИО2 является подписчиком проукраинских групп, а именно «Я с Донбасса», «Труха Украина», «Х*вый Харьков», «Виталий Ким».

Согласно выводам, изложенным в заключении № по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. «а» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.1 своего должностного регламента, выразившегося в публичных высказываниях в сентябре 2022 г. во время проведения инструктажа на ФКПП «Ищерское» УОР УЗС СКФО МВД России в отношении проведения специальной военной операции на территории Украины в адрес государственных органов, должностных лиц, когда это не входило в его служебные обязанности, в связи с чем рекомендовано на участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции <адрес> ОМВД России по Кировскому городскому округу капитана полиции ФИО2 наложить дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ указано уволить его со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

В своих объяснениях истец указал на то, что свои высказывания не считает суждениями и оценками относительно проведения специальной военной операции на территории Украины, а наоборот, поддерживает специальную военную операцию, которая проводится на территории Украины; подписан на Украинские группы и каналы в социальных сетях из-за любопытства для просмотра видео и информации, однако пересылкой данной информации он не занимается и «лайки» на посты не ставит; в настоящее время у него нет счетов в банках Украины, при этом ранее у него был открыт счет в «Приват Банке Украины», на который он получал заработанную плату за службу в МВД Украины.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (ч. 3 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

В пункте 1 части 6 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ закреплена обязанность сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.

Такой сотрудник имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований), (подпункты «а», «б», «г» пункта 2 части 6 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

В силу пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В соответствии с пунктом «а» статьи 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины.

Как установлено судом, основанием для издания обжалуемого приказа об увольнении послужило заключение по материалам служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. «а» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.1 своего должностного регламента, выразившегося в публичных высказываниях в сентябре 2022 г. во время проведения инструктажа на ФКПП «Ищерское» УОР УЗС СКФО МВД России в отношении проведения специальной военной операции на территории Украины в адрес государственных органов, должностных лиц, когда это не входило в его служебные обязанности, а также приказ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

Выводы служебной проверки суд считает обоснованными, соответствующими положениям статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Порядку проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушены.

Судом исследованы фактические обстоятельства проведенной в отношении ФИО2 служебной проверки, оформленной заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, оценены ее результаты и учитывая, что служебная проверка проведена в строгом соответствии с нормами действующего законодательства РФ, истцу были разъяснены его права, в том числе, на предоставление своих доказательств в рамках проверки, но ФИО2 ни в рамках служебной проверки, ни в судебном заседании заключение по результатам служебной проверки не оспаривал, равно как и не оспаривал приказ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с " О наложении дисциплинарного взыскания", а также в ходе проведения служебной проверки не воспользовался своими правами, предусмотренными ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, суд считает доказанным факт совершения ФИО2 грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в публичных высказываниях в отношении проведения специальной военной операции на территории Украины, когда это не входило в его служебные обязанности, и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований ФИО2 к ОМВД России по Кировскому городскому округу, ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе в полиции, взыскании утраченного денежного довольствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОМВД России по Кировскому городскому округу, ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе в полиции, взыскании утраченного денежного довольствия отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Л.С. Ивахненко