Судья Гусаков А.А. Дело № 33-3127/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2023 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.

при секретаре-помощнике судьи К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «ЦСМ Клиника Больничная» в лице представителя ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г.Томска от 26 июня 2023 года о передаче дела по подсудности,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «ЦСМ Клиника Больничная» (далее – ООО «ЦСМ Клиника Больничная») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило признать недействительным договор купли-продажи линзы, применить последствия недействительности сделки: возложить на ответчика обязанность возвратить истцу приобретенные линзы и их покупную стоимость в течение 90 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указало, что между сторонами заключен договор купли-продажи линз. Данная сделка является недействительной, поскольку совершена под влиянием заблуждения истца и обмана со стороны ответчика. Истец полагал, что он передает ФИО2 товар ка покупателю, на возмездной основе. Однако ответчик намеревался приобрести линзы как застрахованное лицо, бесплатно, в связи с чем обратился в суд с иском о взыскании убытков, выражающихся в стоимости оплаты линз. Данное обстоятельство установлено судами при рассмотрении дела № 2-2329/2022.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 15.05.2023 исковое заявление принято к производству суда.

13.06.2023 ответчик ФИО2 обратился в суд с ходатайством о передаче дела по подсудности в Северский городской суд Томской области.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЦСМ Клиника Больничная» ФИО3 возражал против передачи дела на рассмотрение в Северский городской суд Томской области.

Ходатайство разрешено судом в отсутствие ответчика ФИО2

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Томска от 26.06.2023 гражданское дело передано на рассмотрение в Северский городской суд Томской области.

В частной жалобе истец ООО «ЦСМ Клиника Больничная» в лице представителя ФИО1 просит определение отменить, передать дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска. Ссылаясь на ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что настоящий иск может быть предъявлен истцом по месту исполнения договора купли-продажи линзы, указанному в оспариваемом договоре (<...> «г»), в Октябрьский районный суд г.Томска.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Разрешая заявленное ответчиком ФИО2 ходатайство и передавая настоящее гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Северский городской суд Томской области, суд первой инстанции исходил из того, что настоящее дело принято к производству Октябрьского районного суда г. Томска с нарушением правил подсудности, поскольку место регистрации и место фактического проживания ответчика (/__/) не относится к территории Октябрьского района г. Томска.

Вывод суда первой инстанции о том, что настоящее гражданское дело неподсудно Октябрьскому районному суду г. Томска, сделан с существенным нарушением норм процессуального права, не соответствует представленным материалам.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

На основании п. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из материалов следует, что истцом заявлены требования об оспаривании договора купли-продажи линзы от 03.11.2020 №2020 1179, заключенного между сторонами.

В п. 4.1. данного договора предусмотрено, что изделие медицинского назначения (товар) передается покупателю в месте нахождения продавца по адресу: <...> «г».

Таким образом, учитывая, что оспариваемый договор купли-продажи содержит прямое указание на место его исполнения, указанный в договоре адрес: <...> «г» относится к территории Октябрьского района г.Томска, настоящий иск предъявлен истцом с соблюдением правил альтернативной подсудности.

Основания для передачи настоящего гражданского дела на рассмотрение Северского городского суда Томской области по правилам общей подсудности по месту жительства ответчика у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Суд не вправе самостоятельно осуществлять иной выбор подсудности настоящего спора.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, на основании п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене с направлением дела в Октябрьский районный суд г. Томска для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Томска от 26 июня 2023 года отменить.

Гражданское дело № 2-2094/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦСМ Клиника Больничная» к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи линзы, применении последствий недействительности сделки направить в Октябрьский районный суд г. Томска для рассмотрения по существу.

Председательствующий